- 1 -              Revd 2048/2021-2

Broj: Revd 2048/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Jalšovečki predsjednice vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. R. iz Z., O. 79, OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. G., odvjetniku u Odvjetničkom društvu A. H.&G. j.t.d. u Z., Z. c. 50, protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., Građansko-upravnom odjelu iz Z., T. b. J. J. 6, OIB: …, radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-947/2020-2 od 23. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-166/16 od 28. travnja 2020., u sjednici održanoj 18. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuju se prijedlozi za dopuštenje revizije tužitelja i tuženice kao nedopušteni.

Obrazloženje

1. Tužitelji i tuženica su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-947/2020-2 od 23. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-166/16 od 28. travnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pravno pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, smatrajući da je shvaćanje drugostupanjskog suda o tom pitanju, a na kojemu se temelji pobijana odluka, suprotno shvaćanju Ustavnog suda Republike Hrvatske iznesenom u odluci broj U-I-5612/2011,U-I-6274/2011, U-I-178/2012 i U-I-480/2012 od 23. siječnja 2013.

3. Tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi četiri materijalnopravna pitanja koja smatra važnima jer da je shvaćanje drugostupanjskog suda protivno shvaćanju revizijskog suda iznesenom u odluci Rev-1332/01 od 16. srpnja 2003., kao i odlukama više drugostupanjskih sudova (Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-880/16 od 14. svibnja 2018. idr.) te odluci Suda Europske unije od 26. veljače 2016. u predmetu T-507/14 u predmetu Vidmar idr. protiv Europske komisije.

4. Tužitelj u odgovoru na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije predlaže isti odbaciti, dok tuženica nije dostavila odgovor na prijedlog tužitelja.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke), dok pitanja koja je postavila tuženica nisu važna jer shvaćanje drugostupanjskog suda o tim pitanjima ne odstupa od shvaćanja revizijskog suda iznesenog u odluci broj Rev-2321/2018-3 od 19. svibnja 2020. i Rev-1532/14-3 od 23. siječnja 2018.

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. svibnja 2021.

                            Predsjednica vijeća:

              Gordana Jalšovečki, v.r.