- 1 -              Revd 2080/2021-2

Broj: Revd 2080/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. B., OIB:..., vlasnika obrta ..., iz I., kojeg zastupa punomoćnica B. G. P., odvjetnica u P., protiv tuženika D. L., OIB:..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnica Z. L. M., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2582/2020-2 od 20. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-11503/19-15 od 23. listopada 2020., u sjednici održanoj 18. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2582/2020-2 od 20. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-11503/19-15 od 23. listopada 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavio je četiri pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih i njegovoj primjeni.

3. Tuženik odgovorio je na prijedlog za dopuštenje revizije te predložio isti odbaciti kao nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije jer

- odgovor na prva dva pitanja ovisi o posebnostima postupovne situacije;

- za treće pitanje tužitelj nije određeno naznačio razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih i njegovoj primjeni;

- četvrto pitanje, inače činjenične naravi, polazi od utvrđenja koje nema uporište u utvrđenju prvostupanjske presude, posebno o kvaliteti dokazne snage priloženih teretnih listova.

5. Stoga nisu ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

6. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

7. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 18. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.