1

Poslovni broj: Gž Ovr-247/2021-2

 

Poslovni broj: Gž Ovr-247/2021-2

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

RJEŠENJE

 

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, OIB: 57370630720, protiv protivnika osiguranja N. J., OIB: …, iz P., radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja, protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-159/2021-2 od 9. ožujka 2021., 18. svibnja 2021.,

 

riješio je:

 

Žalba protivnika osiguranja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-159/2021-2 od 9. ožujka 2021.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje o osiguranju čija izreka glasi:

„I.Sud određuje predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini sukladno prijedlogu predlagatelja osiguranja koji je sastavni dio ovog rješenja.

II.Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Bjelovar, Općinskog suda u Bjelovaru, da izvrši uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine.

III. Predlagatelju osiguranja se dosuđuje trošak postupka u iznosu od 750,00 kn.

IV. Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od pismenog primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka nadležnom županijskom sudu."

 

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je protivnik osiguranja 31. ožujka 2021. ne navodeći izričito zakonske razloge i ne predlažući kakvu bi odluku trebao donijeti drugostupanjski sud.

 

3. Odgovor na žalbu nije dan.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za prisilno zasnivanje založnog prava na suvlasničkom dijelu nekretnine protivnika osiguranja od 2/4 dijela upisane u zk.ul.br. 1820 k.o. P. i to čkbr. 215 P., dvorište, stambena zgrada, gospodarska zgrada, pomoćna zgrada sa 1228 m2, a radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 7.544,81 kn sa zakonskom zateznom kamatom, sve temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P-523/11-10 od 16. prosinca 2011.

 

5.1. Prvostupanjski sud je donio rješenje o osiguranju te odredio predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na suvlasničkom dijelu nekretnine protivnika osiguranja, naložio Zemljišnoknjižnom odjelu Bjelovar da izvrši uknjižbu založnog prava i ovršivosti tražbine te predlagatelju osiguranja dosudio trošak postupka u iznosu od 750,00 kn.

 

6. U svojoj žalbi protivnik osiguranja navodi da on ne zna o čemu se radi jer da on nema nikakav dug jer nije podigao nikakav kredit, da je zabranjena bilo kakva ovrha na jednu nekretninu i još k tome na polovicu kuće, a on da se nalazi na odsluženju kazne zatvora u trajanju od 13 godina i 10 mjeseci te je u zatvoru od 28.8.2013. Navodi da je bolestan i da nema nikakvih primanja pa predlaže da ga se oslobodi na teret Državnog proračuna.

 

7. Žalba protiv rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava može se pobijati zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), a kako protivnik osiguranja ne navodi niti jedan žalbeni razlog iz tog članka, to je ovaj sud ispitao pobijanu odluku u odnosu na žalbene razloge na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 50. stavak 5. OZ-a i članka 356. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11., 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

 

7.1. Ocjena je ovog suda da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje se pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a i u ovršnom postupku i postupku osiguranja, a niti postoje žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 5. OZ-a.

 

7.2. Prema odredbi članka 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a prema članku 297. istog zakona na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja koje je uknjižba određena.

 

7.3. Odredbom članka 80.b. OZ-a stavak 1. propisano je da će sud prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 20.000,00 kn, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskog uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.

 

7.4. Ova odredba kada se radi o postupcima osiguranja se ne primjenjuje obzirom da je člankom 19. Zakona o izmjenama i dopunama OZ-a („Narodne novine“ br. 131/2020) izmijenjen članak 290. OZ-a te je u stavku 1. navedeno da se na osiguranje tražbine prema ovom dijelu zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine, u st. 2. da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe ovog zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b ovog Zakona.

 

7.5. Zbog toga je u konkretnom slučaju prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja moglo biti određeno i za iznos manji od 20.000,00 kn.

 

7.6. Žalbeni navodi protivnika osiguranja koji su izneseni u žalbi u pogledu njegovih imovinskih prilika i zdravstvenog stanja nisu relevantni za donošenje drugačije odluke nego što ju je donio prvostupanjski sud.

 

7.7. Zbog toga je ovaj sud primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a potvrdio pobijano rješenje.

 

Koprivnica, 18. svibnja 2021.