1

Poslovni broj: 81 Gž-6220/2018-4

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 81 Gž-6220/2018-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. S. iz P., OIB: …, kao osobe lišena poslovne sposobnosti i pod neposrednim skrbništvom Centra za socijalnu skrb u P., a prava i dužnosti skrbnika izvršava T. P., djelatnik Centra za socijalnu skrb u P., a oni zastupani po punomoćnicima- odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M. M. i partneri j.t.d. iz P., protiv tuženice M. J. iz P., OIB: …, s boravkom u P., zastupana po punomoćniku M. I., odvjetniku iz P., radi isplate i predaje u posjed, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv dijela presude Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-1439/18 od 30. kolovoza 2018., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-1439/18 od 3. rujna 2018. i 29. siječnja 2021, u sjednici vijeća održanoj 17. svibnja 2021.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              I Preinačuje se presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-1439/18 od 30. kolovoza 2018., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-1439/18 od 3. rujna 2018. i 29. siječnja 2021. u t. II. izreke i sudi:

 

              Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice kojim se utvrđuje osnovan njezin zahtjev za isplatu izvršenog ulaganja u stan na adresi … izgrađen na kč.br. … k.o. P. u iznosu od 65.132,22 kune.

 

              II Preinačuje se presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-1439/18 od 30. kolovoza 2018., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-1439/18 od 3. rujna 2018. i 29. siječnja 2021. u t. III. izreke i to u dijelu kojim je izvršeno prebijanje potraživanja tužitelja u iznosu od 120.400,00 kuna i potraživanje tuženice u iznosu od 65.132,22 kuna i sudi:

 

              Odbija se kao neosnovan zahtjev za prebijanje potraživanja tužitelja u iznosu od 120.400,00 kuna i potraživanje tuženice u iznosu od 65.132,22 kuna.

 

              III Preinačuje se presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-1439/18 od 30. kolovoza 2018., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-1439/18 od 3. rujna 2018. i 29. siječnja 2021. u t. V. izreke i sudi:

 

              „Obvezuje se tuženik M. J. iz P., s boravkom u P. da se iseli iz trosobnog stana upisanog u z.k. poduložak … z.k.ul. … knjige položenih ugovora koja se vodi za k.o. P., a koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na kč.br. … k.o. P., a koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, nužnika, hodnika i balkona ukupne površine 72,90 m2, i koji se nalazi u P. -prije …, a koji joj je predan u posjed temeljem ugovora o najmu stana zaključenog dana 28. travnja 2008. te da predmetni stan slobodne od osoba i stvari preda u posjed skrbniku tužitelja S. L. osobi lišenoj poslovne sposobnosti, a na ruke skrbnika T. P. socijalnog radnika, djelatnika Centra za socijalnu skrb u P.“

 

              IV Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 3.125,00 kuna, u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1.Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

              „1. Utvrđuje se da je osnovan zahtjev tužitelja kojim je tuženica J. M. dužna isplatiti tužitelju S. L., a na ruke skrbnika T. P. dipl. soc. radnika djelatnika Centra za socijalnu skrb u P. iznos od 120.400,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5% poena i koja teče na iznos od:

 

-1.400,00- kuna od 11. svibnja 2011.g. do isplate

-1.400,00- kuna od l1. lipnja 2011.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. srpnja 2011.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2011.g.do isplate

-1.400,00- kuna od 11. rujna 2011.g. do isplate

-1.400,00.- kuna od 11. listopada 2011.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. studenog 2011. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. prosinca 20011.g. do isplate

 

-1.400,00- kuna od 11. siječnja 2012.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. veljače 2012.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. ožujka 2012.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. travnja 2012.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. svibnja 2012.g. do isplate

 

-1.400,00- kuna od 11. lipnja 2012.g. do isplate

- 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2012.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2012.g.do isplate

-1.400,00- kuna od 11. rujna 2012.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. listopada 2012.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. studenoga 2012.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. prosinca 2012.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. siječnja 2013.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. veljače 2013.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. ožujka 2013.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. travnja 2013.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. svibnja 2013.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. lipnja 2013.g. do isplate

- 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2013.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2013.g.do isplate

-1.400,00- kuna od 11. rujna 2013.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. listopada 2013.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. studenoga 2013.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. prosinca 2013.g. do isplate

 

-1.400,00- kuna od 11. siječnja 2014.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. veljače 2014.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. ožujka 2014.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. travnja 2014.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. svibnja 201 4.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. lipnja 2014.g. do isplate

- 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2014.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2014.g.do isplate

-1.400,00- kuna od 11. rujna 2014.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. listopada 2014.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. studenoga 2014.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. prosinca 2014.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. siječnja 2015.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. veljače 2015.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. ožujka 2015.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. travnja 2015.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. svibnja 201 5.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. lipnja 2015.g. do isplate

- 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2015.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2015.g.do isplate

-1.400,00- kuna od 11. rujna 2015.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. listopada 2015.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. studenoga 2015.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. prosinca 2015.g. do isplate

 

-1.400,00- kuna od 11. siječnja 2016.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. veljače 2016.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. ožujka 2016.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. travnja 2016.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. svibnja 201 6.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. lipnja 2016.g. do isplate

- 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2016.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2016.g.do isplate

-1.400,00- kuna od 11. rujna 2016.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. listopada 2016.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. studenoga 2016.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. prosinca 2016.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. siječnja 2017.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. veljače 2017.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. ožujka 2017.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. travnja 2017.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. svibnja 201 7.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. lipnja 2017.g. do isplate

- 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2017.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2017.g.do isplate

-1.400,00- kuna od 11. rujna 2017.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. listopada 2017.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. studenoga 2017.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. prosinca 2017.g. do isplate

 

-1.400,00- kuna od 11. siječnja 2018.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. veljače 2018.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. ožujka 2018.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. travnja 2018.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. svibnja 2018.g. do isplate

-1.400,00- kuna od 11. lipnja 2018.g. do isplate

- 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2018.g. do isplate

 

sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

              II. Utvrđuje se da je osnovan zahtjev tuženice radi isplate ulaganja u stan na adresi … izgrađen na kč.br. … k.o. P. u iznosu od 65.132,22 kune.

 

              III. Vrši se prebijanje potraživanja tužitelja u iznosu od 120.400,00 kuna i potraživanje tuženika u iznosu od 65.132,22 kuna te se nakon prebijanja nalaže tuženici M. J. da isplati tužitelju S. L. osobi lišenoj poslovne sposobnosti, a na ruke skrbnika T. P. socijalnog radnika, djelatnika Centra za socijalnu skrb iznos od 55.267,78 kuna kao i zatezne kamate koje teku kako slijedi:

na 1.400,00- kuna od 11. svibnja 2011.g.

na 1.400,00- kuna od l1. lipnja 2011.g.

na 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2011.g.

na 1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2011.g

na 1.400,00- kuna od 11. rujna 2011.g.

na 1.400,00.- kuna od 11. listopada 2011.g.

na 1.400,00- kuna od 11. studenog 2011.

na 1.400,00- kuna od 11. prosinca 2011.g.

 

na 1.400,00- kuna od 11. siječnja 2012.g.

na 1.400,00- kuna od 11. veljače 2012.g.

na 1.400,00- kuna od 11. ožujka 2012.g.

na 1.400,00- kuna od 11. travnja 2012.g.

na 1.400,00- kuna od 11. svibnja 201 2.g.

na 1.400,00- kuna od 11. lipnja 2012.g.

na 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2012.g.

na 1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2012.g.

na 1.400,00- kuna od 11. rujna 2012.g.

na 1.400,00- kuna od 11. listopada 2012.g.

na 1.400,00- kuna od 11. studenoga 2012.g.

na 1.400,00- kuna od 11. prosinca 2012.g.

 

na 1.400,00- kuna od 11. siječnja 2013.g.

na 1.400,00- kuna od 11. veljače 2013.g.

na 1.400,00- kuna od 11. ožujka 2013.g.

na 1.400,00- kuna od 11. travnja 2013.g.

na 1.400,00- kuna od 11. svibnja 2013.g.

na 1.400,00- kuna od 11. lipnja 2013.g.

na 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2013.g.

na 1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2013.g.

na 1.400,00- kuna od 11. rujna 2013.g.

na 1.400,00- kuna od 11. listopada 2013.g.

na 1.400,00- kuna od 11. studenoga 2013.g.

na 1.400,00- kuna od 11. prosinca 2013.g.

 

na 1.400,00- kuna od 11. siječnja 2014.g.

na 1.400,00- kuna od 11. veljače 2014.g.

na 1.400,00- kuna od 11. ožujka 2014.g.

na 1.400,00- kuna od 11. travnja 2014.g.

na 1.400,00- kuna od 11. svibnja 201 4.g.

na 1.400,00- kuna od 11. lipnja 2014.g.

na 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2014.g.

na 1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2014.g.

na 1.400,00- kuna od 11. rujna 2014.g.

na 1.400,00- kuna od 11. listopada 2014.g.

na 1.400,00- kuna od 11. studenoga 2014.g.

na 1.400,00- kuna od 11. prosinca 2014.g.

 

na 1.400,00- kuna od 11. siječnja 2015.g.

na 1.400,00- kuna od 11. veljače 2015.g.

na 1.400,00- kuna od 11. ožujka 2015.g.

na 700,00- kuna od 11. travnja 2015.g.

 

pa sve do 30. kolovoza 2018. godine,

 

na    700,00- kuna od 11. travnja 2015.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. svibnja 201 5.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. lipnja 2015.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2015.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2015.g.do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. rujna 2015.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. listopada 2015.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. studenoga 2015.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. prosinca 2015.g. do isplate

 

na 1.400,00- kuna od 11. siječnja 2016.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. veljače 2016.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. ožujka 2016.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. travnja 2016.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. svibnja 201 6.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. lipnja 2016.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2016.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2016.g.do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. rujna 2016.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. listopada 2016.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. studenoga 2016.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. prosinca 2016.g. do isplate

 

na 1.400,00- kuna od 11. siječnja 2017.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. veljače 2017.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. ožujka 2017.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. travnja 2017.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. svibnja 201 7.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. lipnja 2017.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2017.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. kolovoza 2017.g.do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. rujna 2017.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. listopada 2017.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. studenoga 2017.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. prosinca 2017.g. do isplate

 

na 1.400,00- kuna od 11. siječnja 2018.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. veljače 2018.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. ožujka 2018.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. travnja 2018.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. svibnja 2018.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. lipnja 2018.g. do isplate

na 1.400,00- kuna od 11. srpnja 2018.g. do isplate,

 

sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

              IV. Obvezuje se tuženica isplatiti tužitelju S. L. osobi lišenoj poslovne sposobnosti, a na ruke skrbnika T. P. socijalnog radnika, djelatnika Centra za socijalnu skrb u P. iznos od 5.018,00 kuna na ime neispunjenja obveze plaćanja poreza na najam koji je prema Ugovoru o najmu od 28. travnja 2008. godine bila dužna snositi tuženica J. M. i za što joj je bila umanjena najamnina, koju je platila tužiteljica s zakonskom zateznom kamatom po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5% poena koja teče od 06.03.2012 do isplate.

 

              V. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

              "Obvezuje se tuženik M. J. iz P., s boravkom u P., da se iseli iz trosobnog stana upisanog u z.k. poduložak … z.k.ul. … knjige položenih ugovora koja se vodi za k.o. P., a koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na kč.br. … k.o. P., a koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, nužnika, hodnika i balkona ukupne površine 72,90 m2, i koji se nalazi u P. -prije …, a koji joj je predan u posjed temeljem ugovora o najmu stana zaključenog dana 28. 4. 2008. te da predmetni stan slobodne od osoba i stvari preda u posjed skrbniku tužitelja S. L. osobi lišenoj poslovne sposobnosti, a na ruke skrbnika T. P. socijalnog radnika, djelatnika Centra za socijalnu skrb u P."

 

              VI. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“

 

Rješenjem istog suda prvog stupnja poslovni broj P-1439/18 od 3. rujna 2018. riješeno je:

 

              „Ispravlja se ovosudna presuda ovog suda Posl.br. P-35/15 od 30. kolovoza 2018 godine, na način umjesto pogrešno navedenog Posl.br.P-35/15 na svakoj od stranica presude od 1 do 13 stranice treba ispravno stajati:

 

''Posl.br.P-1439/18".“

 

Dopunskom presudom i rješenjem istog suda poslovni broj P-1439/2018-41 od 29. siječnja 2021. odlučeno je:

 

              „Dopunjuje se ovosudna presuda posl. br. P-1439/2018. od 30. kolovoza 2018. godine:

 

              Djelomično se odbija tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da mu tuženica isplati iznos od 65.132,22 kune u roku od 15 dana.“

 

r i j e š i o   je

 

              „Ispravlja se ovosudna presuda posl. br. P-1439/2018 od 30. kolovoza 2018. na način da u uvodu umjesto osobnog identifikacijskog broja tužitelja „L. S., OIB …“ treba ispravno stajati:

 

„L. S., OIB …“

 

2.Protiv dijela citirane presude u t. II., III. i V. izreke žalbu je podnio tužitelj iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijanu presudu preinači sukladno žalbenim navodima uz naknadu troškova parničnog i žalbenog postupka.

 

3.Međutim, u odnosu na pobijanu t. III. izreke valja reći kako se tužitelj sadržajno žali samo protiv dijela t. III. izreke u kojoj je izvršeno prebijanje potraživanja tužitelja s potraživanjem tuženice jer je s dijelom zahtjeva za isplatu u iznosu od 55.267,78 kn uspio u sporu.

 

4.Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

5.Žalba tužitelja je osnovana.

 

6.Ispitujući pobijani dio presude po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19– dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP, ali je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

 

Presuda je sastavljena sukladno odredbi čl. 338. ZPP, izreka je jasna i razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima presude, navedeni su razlozi o svim odlučnim činjenicama koji nisu nejasni niti proturječe izvedenim dokazima tako da je istu, suprotno žalbenim navodima tužitelja, moguće ispitati.

 

Činjenično stanje je također u potpunosti i pravilno utvrđeno, a svi izvedeni dokazi su ocjenjeni savjesno i brižljivo, sukladno odredbi čl. 8. ZPP.

 

7.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu novčanog iznosa naznačenog u t. I. izreke presude s osnova korištenja tuđe stvari u visini mjesečne najamnine stana (koji se ne pobija žalbom), zahtjev za iseljenje i predaju u posjed te zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

 

8.U postupku pred sudom prvog stupnja su utvrđene slijedeće odlučne činjenice:

 

              - da je tužitelj suvlasnik stana upisanog u z.k.ul. broj …, z.k.ul. … knjige položenih ugovora koja se vodi za k.o. P., a koji je sagrađen na k.č.br. … k.o. P. koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, nužnika, hodnika i balkona ukupne površine 72,90 m2 na adresi P., u 13/14 dijela, dok je Grad P. suvlasnik u 1/14 dijela (list 209-210 spisa),

 

              - da je prednica tužitelja I. S. Ugovorom o najmu stana sklopljenim 28. travnja 2008. (list 15-16 spisa) predmetni stan iznajmila tuženici na određeno vrijeme od tri godine (od 1. svibnja 2008. do 30. travnja 2011.),

 

              - da je ugovorena najamnina u mjesečnom iznosu od 1.400,00 kuna s time da je prednica tužitelja priznala tuženici trošak dovođenja stana u funkcionalno stanje u iznosu od 50.400,00 kuna koji trošak je tuženici vraćen na način da je bila oslobođena plaćanja najamnine za razdoblje ugovorenog najma, dakle od 1. svibnja 2008. do 30. travnja 2011.,

 

              - da je tuženica potpisom Ugovora o najmu potvrdila kako nema nikakvih drugih potraživanja prema najmodavcu, osim onih utvrđenih tim Ugovorom te da se odriče svakog potraživanja prema najmodavcu vezanog za renoviranje stana ukoliko svojom voljom odustane od najamnog odnosa, kao i suglasnost da će dug za renoviranje stana biti vraćen isključivo kroz najam stana (t. II Ugovora),

 

              - da je t. III predmetnog Ugovora navedeno kako će najmoprimac, dakle, tuženica, plaćati porez na najam stana poreznoj upravi, za koji iznos je umanjena najamnina,

 

              - da je tuženica i nakon 30. travnja 2011. nastavila koristiti predmetni stan, a da nije zatražila produljenje Ugovora o najmu, niti je započela s plaćanjem najamnine, obzirom da je neplaćanjem najamnine kroz razdoblje od prethodne tri godine namirena tražbina tuženice za renoviranje stana,

 

              - da je dopisom Centra za socijalnu skrb P. od 6. ožujka 2012. (list 17 spisa) zatraženo od tuženice vraćanje stana u posjed te isplata naknade štete za korištenje tuđe stvari u visini mjesečne najamnine,

 

              - da je tuženica dopisom od 30. travnja 2012. (list 18-19) zatražila produženje ugovora o najmu, ali je navela da neće ispunjavati svoju obvezu plaćanja najamnine jer da je vrijednost izvršenih radova u stanu daleko veća od one navedene u Ugovoru o najmu od 28. travnja 2008.,

 

              - da je dopisom Centra za socijalnu skrb P. od 14. svibnja 2012. (list 20 spisa) tuženica obaviještena kako se njezin prijedlog ne prihvaća te je pozvana predati stan u posjed prednici tužitelja,

 

              - da tuženica dopisom od 28. svibnja 2012. (list 21 spisa) traži rok za iseljenje iz stana do 20. lipnja 2012.,

 

              - da tuženica dopisom od 26. lipnja 2012. (list 22-23 spisa) izjavljuje da ne namjerava iseliti iz stana,

 

              - da je na okolnost vrijednosti izvedenih radova u stanu provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku M. B., iz čijeg nalaza i mišljenja (list 218-234 spisa) proizlazi da vrijednost izvedenih radova po tuženici iznosi 115.532,22 kune.

 

9.Sud prvog stupnja je na temelju utvrđenja da je vještačenjem utvrđena vrijednost radova u stanu u iznosu od 115.532,22 kune, što predstavlja dvostruko veći iznos od onog koji je naveden u t. II Ugovora o najmu stana, zaključio kako se tuženica, time što je u t. II Ugovora priznat iznos ulaganja od 50.400,00 kuna nije odrekla preostalog potraživanja na ime ulaganja jer da je očekivala kako će nakon isteka roka od tri godine (na koji rok je ugovoren najam stana) produžiti ugovor o najmu i na taj način namiriti svoju preostalu tražbinu.

 

10.Stoga je u pobijanoj t. II. izreke utvrdio kako je osnovan zahtjev tuženice radi isplate ulaganja u stan u iznosu od 65.132,22 kune, dok je u pobijanom dijelu t. III. izreke izvršio prebijanje potraživanja tužitelja iz nepobijane t. I. izreke u iznosu od 120.400,00 kuna i potraživanja tuženice u iznosu od 65.132,22 kune te je u sadržajno nepobijanom dijelu t. III. izreke naložio tuženici isplatiti tužitelju iznos od 55.267,78 kuna s pripadajućim zateznima kamatama na način kao u t. III. izreke.

 

11.Ovakav zaključak suda prvog stupnja nije prihvatljiv za ovaj sud.

 

Navedeno iz razloga jer i sama tuženica priznaje da su sva ulaganja u stan izvršena prije sklapanja Ugovora o najmu, što potvrđuje i Izvedbeni troškovnik (list 118 spisa) datiran s 3. veljače 2008. iz kojeg proizlazi da troškovi ulaganja iznose 95.385,65 kuna.

 

Izvedbeni troškovnik je predočen skrbnici prednice tužitelja prije sklapanja Ugovora o najmu i navedeni trošak nije priznat u cijelosti, već do iznosa od 50.400,00 kuna, kako je to navedeno u samom Ugovoru.

 

Tuženica se suglasila s time da joj se na ime ulaganja prizna prethodno navedeni iznos kroz najam stana u razdoblju od tri godine na koje vrijeme je i sklopljen Ugovor o najmu.

 

Tuženica je u Ugovoru o najmu kao najmoprimac potpisom istog potvrdila da nema nikakvih drugih potraživanja prema najmodavcu, pa se ukazuje životno logičnim da bi, u slučaju da je zahtijevala priznavanje i preostalih ulaganja, Ugovorom bio reguliran način priznavanja istog bilo ugovaranjem najma na dulje vrijeme ili na neki drugi način, što nije učinjeno.

 

Slijedom navedenog se ne može prihvatiti zaključak suda prvog stupnja da je tuženica očekivala produljenje ugovora o najmu nakon isteke tri godine kako bi kroz daljne razdoblje kompenzirala preostalo ulaganje jer je navedeno mogla regulirati već kod sklapanja Ugovora o najmu od 28. travnja 2008. Navedeno tim više jer su sva ulaganja bila izvršena prije useljenja tuženice u stan i nije postojao nikakav razlog da se pitanje cjelokupnog ulaganja regulira Ugovorom.

 

Stoga, prema stavu ovog suda, a kako pravilno ukazuju i žalbeni navodi tužitelja, ne postoji nikakva tražbina tuženice, pa tako niti osnova za prijeboj jer za to nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbama čl. 195. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05 i 41/08- dalje: ZOO).

 

Da je takva namjera postojala, tuženica bi zasigurno inzistirala na tome da se ta obveza unese u sadržaj ugovora, tim više jer se radi o znatnoj razlici u iznosu, pa time što navedeno nije učinila, evidentno je pristala na priznavanje samo onog iznosa koji je naveden u Ugovoru o najmu stana od 28. travnja 2008.

 

Slijedom navedenoga nije pravilna i zakonita odluka u pobijanoj t. II. izreke u kojoj je utvrđen osnovanim zahtjev tuženice u iznosu od 65.132,22 kune kao i dio pobijane t. III. izreke u kojem je izvršen prijeboj potraživanja tužitelja s potraživanjem tuženice.

 

Obzirom na prethodno izneseno, tužitelju bi pripadalo pravo na isplatu čitave njegove tražbine utvrđene u nepobijanoj t. I. izreke, međutim, kako tužitelj protiv dopunske presude suda prvog stupnja nije podnio žalbu, ovaj sud nije imao osnova za preinaku dopunske presude na način da naloži tuženici isplatu i iznosa od 65.132,22 kune.

 

Stoga, u konačnici tužitelju pripada isplata samo po nepobijanom dijelu t. III. izreke.

 

12.O žalbi protiv t. V. izreke:

 

Na temelju činjeničnog utvrđenja u prvostupanjskom postupku, sud prvog stupnja je zauzeo stav da zahtjev za iseljenje i predaju u posjed predmetnog stana tužitelju (t. V. izreke pobijane presude) nije osnovan jer iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige (list 209-210 spisa) proizlazi kako je tužitelj suvlasnik predmetnog stana u 13/14 dijela, dok je u preostalih 1/14 dijela suvlasnik Grad R., slijedom čega tužitelj nije ovlašten zahtijevati predaju u posjed cijelog stana, već eventualno predaju istog u suposjed.

 

Točno je da sukladno odredbi čl. 46. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14- dalje: ZV) svaki suvlasnik ima glede cijele stvari pravo postavljati protiv svakog one zahtjeve koje može postavljati vlasnik stvari, s time da predaju cijele stvari u posjed može od trećeg zahtijevati samo prema obvezno-pravnim pravilima o nedjeljivim obvezama, na temelju odredbe čl. 64. st. 2. ZOO koja propisuje da, kada u nedjeljivoj obvezi ima više vjerovnika među kojima nije niti ugovorena niti zakonom određena solidarnost, jedan vjerovnik može zahtijevati da dužnik ispuni obvezu svim vjerovnicima zajedno ili da je položi sudu ili javnom bilježniku. Dakle, temeljem prethodno citiranih zakonskih odredbi, tužitelj bi bio ovlašten na ovakav zahtjev samo ukoliko bi raspolagao ovlaštenjem drugog suvlasnika za podnošenje zahtjeva za predaju u posjed cijelog stana samo tužitelju, a u protivnom može zahtijevati predaju u posjed svim suvlasnicima, dakle i Gradu P. kao suvlasniku.

 

Takva bi bila situacija kada bi tužitelj postavio vlasnički zahtjev za iseljenjem jer bi u tom slučaju došlo do primjene odredbi ZV i ZOO.

 

Međutim, u predmetnoj pravnoj stvari tužitelj svoj zahtjev za iseljenjem tuženice temelji na ugovornom odnosu o najmu stana, a ne na temelju vlasništva, odnosno suvlasništva stana, slijedom čega nije pravilna i zakonita odluka u pobijanoj t. V. izreke.

 

Navedeno iz razloga jer je odredbom čl. 17. Zakona o najmu stanova („Narodne novine“, broj: 91/96, 48/98, 66/98, 22/06) propisano da je najmoprimac dužan nakon prestanka najma predati stan najmodavcu u stanju u kojem ga je zaprimio uzimajući u obzir promjene do kojih je došlo redovitim korištenjem stanom, osim ako su stranke drukčije ugovorile.

 

Iz Ugovora o najmu stana priloženom na listu 15-16 spisa ne proizlazi da bi ugovorne strane ugovorile drugačije, slijedom čega je najmodavac, odnosno u konkretnom slučaju pravni slijednik najmodavca, ovdje tužitelj, ovlašten zahtijevati iseljenje tuženice i predaju stana u posjed.

 

Slijedom navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 373. t. 3. ZPP odlučiti kao u t. I, II i III izreke ove presude.

 

13.Budući je tužitelj uspio u žalbenom postupku, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP priznat mu je trošak sastava žalbe u iznosu od 3.125,00 kuna po Tbr. 10./1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15).

 

Stoga je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP odlučeno kao u t. IV izreke ove presude.

 

U Zagrebu 17. svibnja 2021.

 

                                                                                                                         Predsjednica vijeća

                                                                                                          Gordana Bošković Majerović, v.r.