Poslovni broj: 37. Gž R-899/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                              Poslovni broj: 37. Gž R-899/2021-2

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

         Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. M. iz P., OIB:…, kojega zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tužene S. š. M. B. u P., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o troškovima sadržanog u presudi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Pr-92/20-11  od 2. travnja 2021., dana  17. svibnja 2021.     

 

 

r i j e š i o  j e

 

         Uvažava se kao osnovana žalba tužitelja i preinačuje se rješenje o troškovima sadržano u presudi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Pr-92/20-11 od 2. travnja 2021. u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troškova te se nalaže tuženoj da mu naknadi daljnji trošak u iznosu od 937,50 kn sa zateznom kamatom od 2. travnja 2021. do ispLate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i trošak žalbe u iznosu od 156,25 kn, u roku od 8 dana. 

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvoga stupnja je presuđeno:

 

"I Nalaže se tuženoj da tužitelju isplati iznos od 8.532,93 kune (slovima: osamtisućapetstotridesetdvijekuneidevedesettrilipe) bruto, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od:

- na iznos od 606,63 kuna od dana 16. siječnja 2016. do isplate,

- na iznos od 606,63 kuna od dana 16. veljače 2016. do isplate,

- na iznos od 606,30 kuna od dana 16. ožujka 2016. do isplate,

- na iznos od 608,76 kuna od dana 16. travnja 2016. do isplate,

- na iznos od 609,21 kuna od dana 16. svibnja 2016. do isplate,

- na iznos od 609,21 kuna od dana 16. lipnja 2016. do isplate,

- na iznos od 609,21 kuna od dana 16. srpnja 2016. do isplate,

- na iznos od 609,21 kuna od dana 16. kolovoza 2016. do isplate,

- na iznos od 609,21 kuna od dana 16. rujna 2016. do isplate,

- na iznos od 609,21 kuna od dana 16. listopada 2016. do isplate,

- na iznos od 609,21 kuna od dana 16. studenog 2016. do isplate,

- na iznos od 609,21 kuna od dana 16. prosinca 2016. do isplate,

- na iznos od 609,21 kuna od dana 16. siječnja 2017. do isplate,

- na iznos od 621,39 kuna od dana 16. veljače 2017. do isplate,

 

u visini stope određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

 

II Odbija se zahtjev tužitelja u dijelu koji se odnosi na isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak u dosuđenoj bruto razlici plaće pod toč.I izreke presude.

 

III Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.875,00 kn (slovima: tisućuosamstosedamdesetpetkuna), uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude tj. 02. travnja 2021. do isplate u visini stope određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana."

 

2. Protiv odluke o troškovima postupka tužitelj je izjavio žalbu, pobijajući dio odluke kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troškova sastava podneska od 6. siječnja 2021., zbog bitne povrede odredbe postupka i pogrešne primjene materijalnoga prava (353. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019. - dalje: ZPP) s prijedlogom za preinačenje. 

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. U smislu odredbe čl. 167. st. 1. ZPP žalba protiv odluke o parničnom trošku jest žalba protiv rješenja, budući se odluka o troškovima postupka u presudi smatra rješenjem (čl. 129. st. 5. ZPP).

 

5. Iz obrazloženja pobijane odluke o troškovima proizlazi da je tužiteljev zahtjev za naknadu troškova sastava podneska od 6. siječnja 2021. odbijen jer nije bio potreban za vođenje postupka, naime sud smatra da je navode iz podneska mogao iznijeti na ročištu (održanom 18. ožujka 2021).

 

6. Uvidom u spis utvrđeno je da se tužitelj u spornom podnesku od 6. siječnja 2021. obrazloženo očitovao o navodima tužene iz odgovora na tužbu, osporavajući njihovu točnost. Imajući u vidu odredbu čl. 461.a st. 8. ZPP prema kojoj se u postupku u sporovima male vrijednosti na pripremnom ročištu zaključuje prethodni postupak i održava glavna rasprava kao i činjenicu da je odgovor na tužbu tužitelju dostavljen u prosincu 2020. a pripremno ročište zakazano za ožujak 2021., opravdano je tužitelj podneskom odgovorio na navode iz odgovora na tužbu kako bi sud i protivna strana bili s njegovim navodima i tvrdnjama pravovremeno upoznati.

 

7. Stoga, a imajući u vidu i da bi zbog opsežnosti podneska iznošenje njegovog sadržaja na zapisnik o ročištu očito uzelo previše vremena i nepotrebno opterećivalo rad suda, očitovanje u formi podneska je bilo potrebno za vođenje postupka.

 

8. Obzirom na  vrijednost predmeta spora, prema odredbi Tbr. 8. t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015.) nagrada za tu radnju iznosi 75 bodova ili 750,00 kn, uz PDV ukupno 937,50 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od donošenja presude do isplate. Sukladno odredbi čl. 166. st. 2. ZPP tuženoj je naloženo da naknadi tužitelju i trošak sastava žalbe, razmjerno spornom iznosu.

 

9. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 17. svibnja 2021.

 

Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.