Poslovni broj Gž Ovr-23/2021-2

             

 

 

 

             

                           

              Poslovni broj Gž Ovr-23/2021-2

 

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. O. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnikcima iz Odvjetničkog društva H. i P. d.o.o. iz Z., protiv ovršenika V. K. iz P. K., OIB: ..., radi naplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj Ovr-373/2020-12 od 20. studenoga 2020., 17. svibnja 2021.

 

 

r i j e š i o     j e

 

              I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj Ovr-373/2020-12 od 20. studenoga 2020. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

 

              II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim rješenjem obustavljen je ovršni postupak određen rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-373/2020-6 od 22. svibnja 2020. na pokretninama ovršenika, te su ukinute sve provedene ovršne radnje.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona(„Narodne novine“ broj 112/12 , 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje OZ), predlažući da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka.

 

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-373/2020-6 od 22. svibnja 2020. određena ovrha na pokretninama ovršenika, te da je 17. studenoga 2020. provedeno uredovanje radi pljenidbe, procjene, oduzimanja, otpreme, te smještaja pokretnina ovršenika, na kojem uredovanju je utvrđeno da ovršenik ne posjeduje pokretnine koje bi mogle biti predmet ovrhe, slijedom čega, a  primjenom odredbe članka 144. stavka 4. OZ-a, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti na povrede iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, a koji se propisi primjenjuju u ovršnom postupku sukladno odredbi članka 21. stavka 1. OZ-a, ovaj sud utvrđuje kako donošenjem pobijanog rješenja niti jedna od bitnih postupovnih povreda odredaba tog zakona nije ostvarena, pa tako niti ona iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju ovrhovoditelj žalbom ukazuje, budući da je izreka rješenja razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, isti su jasni i razumljivi, te su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

 

6. Međutim, pobijano rješenje donijeto je uz pogrešnu primjenu materijalnog prava.

 

7. Odredbom članka 5. stavka 3. OZ-a propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, te da će sud u tom slučaju donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja, dok će se ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustaviti ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

 

8. Odredbom članka 5. stavka 4. OZ-a propisano je da ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. ovoga članka, ovrha će se obustaviti.

 

9. Sukladno citiranim zakonskim odredbama, sud u postupku ovrhe na pokretninama, nakon što ovrha nije provedena iz razloga jer nisu pronađene pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, neće rješenjem odmah obustaviti postupak ovrhe primjenom odredbe članka 144. stavka 4. OZ-a, već će dopustiti ovrhovoditelju da u roku od dva mjeseca predloži novo sredstvo ovrhe, te nastaviti ovrhu sukladno novom rješenju o promjeni predmeta i sredstva ovrhe ili, po proteku roka od dva mjeseca, obustaviti ovrhu pozivom na odredbu članka 144. stavka 4. OZ-a.

 

Pri tome, za napomenuti je da je navedeno pravno shvaćanje u skladu i sa Zaključkom sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 21. studenoga 2018. broj Su IV-148/2018.

 

10. Slijedom navedenog, pobijano rješenje valjalo je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, pozivom na odredbu članka 380. točke 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a.

 

11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će obavijestiti ovrhovoditelja o tome da prilikom pljenidbe pokretnina ovršenika nisu pronađene pokretnine koje bi mogle biti predmet ovrhe na način da će mu dostaviti zapisnik o pljenidbi i procjeni od 17. studenoga 2020. (list 30 spisa), te ovisno o daljnjim radnjama ovrhovoditelja, postupiti sukladno ranije navedenom zaključku.

 

12. Odluka o trošku žalbenog postupka donesena je primjenom odredbe članka 166. stavka 3.  ZPP-a.

 

 

U Rijeci, 17. svibnja 2021.

 

 

Sudac

Dubravka Butković Brljačić