28. K-609/2018-25

 

              28. K-609/2018-25

 

 

              Republika Hrvatska

              Općinski sud u Osijeku

              Europska avenija 7

              31000 OSIJEK

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika P. P., zbog kaznenog djela iz članka 149. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19– u nastavku KZ/11), pokrenutog privatnom tužbom privatnog tužitelja Z. P. od 24.rujna 2018., nakon održane i zaključene rasprave u prisutnosti punomoćnika privatnog tužitelja H. Č., odvjetnice iz V., po zamjeni za odvjetnika H. P. i branitelja okrivljenika M. B., odvjetnika iz O., a u odsutnosti uredno pozvanog privatnog tužitelja Z. P. i okrivljenika P. P., 14.svibnja 2021. objavio je, a 10.svibnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I Temeljem čl. 453.t.3. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u nastavku ZKP/08)

 

 

              okr. P. P., …..

 

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

              da je

 

              na Facebook stranici T. F. 28.lipnja 2018.godine napisao: dobro je što se uvlači smrad od farme to je prirodno…a kad se uvuče smrad od načelnika u vase djepove to je jebeno…Kozarcani moji probudite se…misleći pro tome na Z. P. načelnika O. Č., i na raspravi 19.rujna 2018.godine na O. sudu u O. S. službi u B. M. P.-… nakon što mu je sudac pročitao njegovu izjavu objavljenoj na Nova TV koja se odnosi na Z. P., tužitelja i koja glasi:

              ''da će se zbog bandita objesiti o gredu, da je kupio glasače za metar drva i namamio za 200-300 kuna, mojih, naših, bakice neke, da bi Z. P. mogao dva sela naoružati, da ima bombi, streljiva, pušaka, jedan dobar bataljon bi mogao naoružati, da je na teret općine doveden plin do njegove kuće'' rekao da su to njegove izjave i da dalje stoji iza njih kojim postupkom je P. P. protiv privatnog tužitelja iznio neistine koje škode njegovoj časti i ugledu putem Facebook Stranice T. F. i na sudskoj raspravi 19.rujna 2018 godine O. suda u O., stalnoj službi B. M. P.-…, čime je kleveta postala pristupačna većem broju osoba,

 

              II dakle, za nekoga iznio i pronio neistinitu činjenicu putem Facebook stranice T. F. i na sudskoj raspravi 19.09.2018. O. suda u O. S. službi u B. M. u predmetu Pn-… zbog čega je ta činjenica postala pristupačna većem broju osoba, a koja činjenica je mogla štetiti njegovoj časti i ugledu, znajući da je neistinita,

 

              pa da je time počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda-klevetu opisano i kažnjivo u čl.149.st.1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 149.st.2.KZ/11.

             

              III Temeljem čl. 149. st. 3. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 privatni tužitelj Z. P. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka i to iznos od 500,00 kn na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude

 

 

Obrazloženje

 

             

              1. Privatnom tužbom privatnog tužitelja Z. P. optužen je okrivljeni P. P. da je počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetu, opisano po članku 149. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 149.st.2. KZ/11.

 

              2. Pozvan da se očituje da li se smatra krivim za kazneno djelo iz optužbe okrivljeni P. P. izjavio je da se ne smatra krivim.

 

              3. U svojoj obrani okrivljeni P. P. je naveo da je točno da je na raspravi, kako je navedeno, izjavio riječi koje su u privatnoj tužbi navedene i on i danas kod toga stoji, ali nije točno da je to iznosio putem Facebook stranice, jer se ne koristi Facebookom, niti se zna istim koristiti.

 

              4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao iskaz privatnog tužitelja Z. P., te izvršio uvid u predmet Općinskog suda u Osijeku, SS Beli Manastir Pn-.. iz kojeg je razvidno da je u tijeku postupak zbog naknade štete tužitelja Z. P. protiv tuženika N. T., vrši se uvid u predmet ovog suda br. K-…, zapisnik Općinskog suda u O., SS B. M. br. Pn-… od 17.rujna 2018., presliku Facebook stranice na ime T. F., te presliku Facebook stranica, dostavljeno putem e-maila od strane punomoćnika privatnog tužitelja.

 

              5. Privatni tužitelj Z. P. je u svom iskazu naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz privatne tužbe koju je podnio protiv ovdje okr. P. P.. Naveo je da se zbog ovakvog okrivljenikovog ponašanja osjećao mučno i ružno i da je trpjela cijela njegova obitelj, pogotovo njegova djeca, koja su zaposlena i svakodnevno trpjela zapitkivanje. Ovakvo ponašanje je trajalo duže vrijeme i bilo dostupno većem broju ljudi. Naveo je da za izjavu okrivljenika ''da će se zbog bandita objesiti o gredu…'' ne zna točno kada je to saznao i ne zna točno kada je to okrivljenik izjavio. Ne zna točno vrijeme i datum, ali zna da je bilo negdje pred izbore koji su bili u svibnju 2017. Rekli su mu to njegovi ljudi iz općine, a zna da je u to vrijeme bio na liječenju u B.. Misli da je to sve okr. izjavio na N. T., a zna da je nešto izjavljivao i na S. televiziji, a nešto je bilo i u G. S.. Tužio je N. T. zbog te emisije. Zna da je okr. tamo bio u svojstvu svjedoka. Sjeća se da je bio prisutan na toj raspravi 19.rujna 2018. kada je okr. iskazivao u svojstvu svjedoka. Na toj raspravi okrivljenik je ponovio i iskazivao ono što je već ranije govorio. Rekli su mu da je u emisiji P. bilo svašta izgovoreno protiv njega od strane okrivljenika. Što se tiče same rasprave, misli da je okr. bio upitan da li kod toga ostaje i da je rekao da kod toga svega ostaje, misli da nije govorio o nikakvom datumu saznanja tih činjenica i odakle su mu te informacije.

 

6. Tijekom provedenog dokaznog postupak ovaj sud smatra da nije sa sigurnošću utvrđeno, a niti dokazano, da bi okrivljeni P. P. počinio terećeno kazneno djelo klevete, a na način kako ga se tereti privatnom tužbom.

 

              7. Naime nije sporno, a što okrivljenik u svojoj obrani i navodi, da je na raspravi kod O. suda u B. M., a gdje je bio ispitan kao svjedok, naveo riječi navedene u privatnoj tužbi, a koje je prije toga naveo i u emisiji N. T. P.

 

              8. Sporno je to da li je okrivljenik time počinio kazneno djelo klevete iz čl. 149.st.2. KZ/11, obzirom da navedeno kazneno djelo čini onaj tko s namjerom za nekoga iznosi neistinite činjenice, a koje mogu škoditi njegovoj časti i ugledu, i to putem tiska, radija, televizije, na javnom skupu, a zbog čega je to postalo pristupačno većem broju osoba.

 

              9. Naime, uvidom u predmet ovog suda broj K-… utvrđeno je da je privatni tužitelj Z. P. pravomoćno presuđen zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja oružja i eksplozivnih tvari.

 

              10.Znajući za ove činjenice, okrivljenik ih navodi na televiziji, te na raspravi pred sudom, ali isti time ne navodi svjesno i s namjerom nešto neistinito, već ono za što zna da je već pravomoćno utvrđeno. Stoga ovaj sud smatra da okrivljenik nije svojim postupanjem počinio kazneno djelo klevete na način kako ga privatni tužitelj tereti.

 

              11. Nadalje, okrivljenik se tereti da je neistinite činjenice iznosio i putem Facebook stranice T. F., a okrivljenik ove navode poriče iskazujući da se Facebookom uopće niti ne koristi. Ispis sa stranice facebooka ništa jasno ne ukazuje, naime na istom je članak G. S objavljen od korisnika T. F. na koji je bilo raznih komentara od raznih korisnika, među ostalim i P. P. Tijekom postupka nije niti jednim dokazom potvrđeno da taj profil pripada upravo okrivljeniku, a koji u cijelosti poriče da uopće koristi facebook profil. Naknadne navodne preslike Facebooka koje je privatni tužitelj dostavio u spis su potpuno nejasne i nečitke, te se njima ništa ne može bitno utvrditi.

 

              12.Stoga sud prihvaća obranu okrivljenika P. P. da je naveo one činjenice za koje je otprije znao da su istinite i utvrđene, a da se facebookom ne koristi, jer niti jednim dokazom nisu potvrđeni navodi da je upravo okrivljenik ta osoba koja je napisala na Facebooku ono što se navodi u privatnoj tužbi.

 

              13.Nadalje, sam privatni tužitelj Z. P. ne može točno odrediti vrijeme kada je uopće saznao za izjave i navode okrivljenika, a što je od presudne važnosti za dokazivanje kaznenog djela klevete. Sud prihvaća iskaz privatnog tužitelja da se osjećao uznemireno i povrijeđeno zbog okrivljenikovih riječi na N. T. i na raspravi pred sudom, ali za kazneno djelo klevete mora postojati jasna namjera okrivljenika da svjesno iznosi nešto neistinito, a što u konkretnom slučaju niti jednim dokazom nije dokazano, niti učinjeno vjerojatnim.

 

14. Slijedom svega navedenog sud je okrivljenika P. P., temeljem odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe za terećeno kazneno djelo.

 

              15. Temeljem čl. 149. st. 3. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 privatni tužitelj Z. P. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka i to iznos od 500,00 kn na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

              16. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 14.svibnja 2021.

                                                                                                               

 

                                                                                                                  SUDAC 

                                                                                                  Marina Bušbaher Oberkirš,v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

 

DOSTAVITI:             

1. privatni tužitelj Z. P.
2. punomoćnik priv.tužitelja H. P., odvjetnik iz V.
3. okrivljeni P. P.
4. branitelj okr. M. B., odvjetnik iz O.

 

 

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ljiljana Stolla