1                            Poslovni broj: I Kž-uv-77/2021-4

Poslovni broj:  I Kž-uv-77/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća, te Željka Horvatovića i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika P. M. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj: Ik I-125/2021 od 12. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba zatvorenika P. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj: Ik I-125/2021. od 12. travnja 2021. na temelju članka 159.a točka 3. Zakona o izvršenju kazne zatvora („Narodne novine“ broj: 128/99., 55/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. – u daljnjem tekstu: ZIKZ), odbijen je prijedlog Kaznionice u Lepoglavi (u daljnjem tekstu: Kaznionica) podnijet po službenoj dužnosti za uvjetni otpust zatvorenika P. M., kao neosnovan.

2. U Kaznionici u Lepoglavi zatvorenik P. M. se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od tri godine, na koju kaznu je osuđen presudom Općinskog suda u Zagrebu broj: K-345/19. od 14. lipnja 2019., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11., i potvrđenom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: Kž-794/2019. od 24. rujna 2019., koji je potvrdio prvostupanjsku presudu.

3. Budući da kazna zatvora iz prethodne točke zatvoreniku ističe 2. studenog 2021., upravitelj Kaznionice je po službenoj dužnosti, nakon izdržane tri četvrtine kazne, na temelju članka 158.a ZIKZ, podnio prijedlog za uvjetni otpust. U prijedlogu je iznio mišljenje da taj prijedlog treba odbiti jer je zatvorenik ranije višestruko osuđivan i još uvijek je bez uvida u neprihvatljivost takvih postupaka te postoji visoki stupanj vjerojatnosti kriminalnog povrata, a osim toga, zatvorenik je pet puta stegovno kažnjavan zbog počinjenja težih stegovnih prijestupa.

4. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbijen prijedlog Kaznionice za uvjetni otpust, žalbu je pravodobno podnio zatvorenik P. M., osobno, zbog, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prijedlog Kaznionice za uvjetni otpust.

4.1. Obrazlažući u čemu se sastoji pogrešno utvrđeno činjenično stanje žalitelj priznaje činjenicu da je ranije osuđivan, međutim, kako navodi u žalbi, u Republici Hrvatskoj je počinio samo jedno kazneno djelo (djelo zbog kojeg se sada i nalazi na izdržavanju kazne zatvora), pa stoga smatra da mu prvostupanjski sud, kao razlog zbog kojeg je odbio prijedlog Kaznionice za uvjetni otpust, nije mogao uzeti raniju višekratnu osuđivanost. Dodaje i da se po isteku kazne zatvora namjerava vratiti u Republiku Srbiju gdje ima obitelj – suprugu i troje malodobne djece.

5. U skladu s odredbom članka 495. u svezi čl. 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), spis je prije sjednice dostavljen državnom odvjetniku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Suprotno stavu žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud u skladu s odredbom članka 159.a točka 3. ZIKZ, odbio prijedlog Kaznionice za uvjetni otpust zatvorenika P. M. nakon isteka izdržane tri četvrtine kazne zatvora.

7. U članku 159.a točka 3. ZIKZ je propisano da će sud rješenjem odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti u smislu članka 158.a točka 3. ovog zakona (prijedlog upravitelja kaznionice) ako je zatvorenik stegovno kažnjavan za teži stegovni prijestup u posljednjih godinu dana.

8. Budući da žalitelj u žalbi ne dovodi u pitanje točnost podataka sadržanih u prijedlogu upravitelja Kaznionice iz kojih proizlazi da je tijekom izdržavanja kazne zatvora zbog počinjenja težih stegovnih prijestupa stegovno kažnjavan više puta (ukupno pet puta), time da je u posljednjih godinu dana, točnije 18. rujna 2020., također kažnjavan zbog težeg stegovnog prijestupa, ova činjenica, kako je to i navedeno u prethodnoj točki, predstavlja obligatorni zakonski razlog zbog kojega je prvostupanjski sud utemeljeno odbio prijedlog kaznionice za uvjetni otpust kao neosnovan.

9. Kraj takvog stanja stvari činjenica da je zatvorenik P. M. ranije višestruko osuđivan, što je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane odluke također cijenio, u konkretnom slučaju nije bitna jer je sud ispravno utvrdio postojanje razloga iz članka 159.a točka 3. ZKP/08., na temelju koje zakonske odredbe je odbijen prijedlog Kaznionice za uvjetni otpust, kao neosnovan.

10. Prema tome, kako žalitelj svojom žalbom nije doveo u pitanje pravilnost i pouzdanost odlučnih činjenica na kojim je prvostupanjski sud temeljio pobijano rješenje, a budući da nije utvrđeno postojanje povreda kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona iz članka 494. stavak 4. ZKP/08., na koje ovaj Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 14. svibnja 2021.