Poslovni broj: Gž Ob-444/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                          Poslovni broj:  37. Gž Ob-444/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

         Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja J. V. iz Z., OIB:…, kojega zastupa punomoćnik J. K., odvjetnik u Z., protiv protustranke A. T. iz D., OIB:…, koju zastupa punomoćnica N. P., odvjetnica u Z., uz sudjelovanje mldb. S. T. iz D., OIB:…, koju zastupa posebna skrbnica M. T., djelatnica Centra za posebno skrbništvo u Z., radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob-140/2020-19 od  16. ožujka 2021., dana 14. svibnja 2021.       

 

 

r i j e š i o  j e

 

         Uvažava se kao osnovana žalba predlagatelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob-140/2020-19 od 16. ožujka 2021. i predmet se vraća istome sudu na ponovan postupak. 

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvoga stupnja, pod točkom I. izreke, odbijen je prijedlog predlagatelja koji glasi:

 

"1/ Susreti i druženja oca J. V. sa maloljetnom kćeri S. T. održavat će se jedan tjedan od utorka u 15,00 sati do srijede u 9,00 sati, te od četvrtka u 15,00 sati do petka u 9,00 sati na način da otac u utorak i četvrtak dođe po dijete u vrtić te da ga u srijedu i petak dovede ujutro u vrtić, a jedan tjedan od ponedjeljka u 15,00 sati do utorka u 9,00 sati, od srijede u 15,00 sati do četvrtka u 9,00 sati te od petka u 15,00 do ponedjeljka u 9,00 sati na način da otac u ponedjeljak, srijedu i petak dođe po dijete u vrtić te da ga u utorak, četvrtak i ponedjeljak dovede ujutro u vrtić kao i prema dogovoru roditelja.

 

Susreti i druženja oca J. V. sa maloljetnom kćeri S. T. za vrijeme državnih praznika i vjerskih blagdana odvijati će se na način da se svake parne godine održavaju za:

- Uskrs i Uskrsni ponedjeljak na način da otac na Veliki petak u 15,00 sati preuzme dijete na adresi majke, a na Uskrsni ponedjeljak ga vrati na adresu majke u 20,00 sati,

- Praznik rada, Tijelovo, Dan antifašističke borbe, Dan neovisnosti i Dan svih svetih, na način da otac preuzme dijete u vrtiću na dan prije praznika u 15,00 sati i vrati ga na praznik u 20,00 sati, a svake neparne godine za:

- Novu godinu i Sveta tri kralja na način da otac na Staru godinu u 15,00 sati preuzme dijete na adresi majke, a da ga vrati zadnji petak zimskih praznika na adresu majke u

20,00 sati,

- Dan državnosti, Dan domovinske zahvalnosti i Veliku gospu na način da otac preuzme dijete u vrtiću na dan prije praznika u 15,00 sati i vrati ga na praznik u 20,00 sati,

- Badnjak, Božić i božićne blagdane, na način da otac prvi dan zimskih praznika u 15,00 sati preuzme dijete u vrtiću, a da ga vrati na Staru godinu u 19,00 sati na adresu majke.

Susreti i druženja oca J. V. sa maloljetnom kćeri S. T. za vrijeme ljeta odvijat će se na način da se svake parne godine održavaju prvu polovicu praznika u lipnju te cijeli srpanj i drugu polovicu proljetnih praznika, a svake neparne godine drugu polovicu praznika u lipnju, cijeli kolovoz, zimske praznike te prvu polovicu proljetnih praznika.

Ukoliko državni praznik ili vjerski blagdan pada unutar termina bilo zimskih, ljetnih ili proljetnih praznika, neće se prekidati boravak djeteta kod bilo kojeg od roditelja.

Za slučaj da dijete na neki od predviđenih termina ne ide u vrtić, otac će dijete pokupiti na adresi majke u 15,00 sati ili ranije po dogovoru roditelja.

Termini susreta i druženja, a na način kako su navedeni, određuju se prema školskim praznicima. Putovnica, odnosno osobna iskaznica, te zdravstvena iskaznica mlt. S. T., predati će se ocu djeteta svaki puta zajedno sa predajom djeteta.

 

2/ Ova mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka za izmjenu odluke o susretima i druženjima.

 

3/ Predloženica je dužna nadoknaditi predlagatelju parnični trošak u roku od 15 dana."

 

Pod točkom II. odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

2. Protiv ovoga rješenja predlagatelj je izjavio žalbu zbog svih zakonskih razloga (čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019. - dalje: ZPP) predloživši njegovo preinačenje a podredno ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P Ob-146/17-15 od 3. srpnja 2018.  odlučeno je da će zajedničko dijete stranaka mldb. S. T. stanovati s majkom A. T. i da će se osobni odnosi djeteta i oca održavati utorkom od 15 sati do srijede ujutro na način da otac preuzme dijete iz vrtića i idući ga dan vrati u vrtić, četvrtkom od 15,00 do 19,30 sati te svaki drugi vikend od petka u 15,00 do nedjelje u 16,00 sati na način da otac uzme dijete iz vrtića i u nedjelju ga vrati majci, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan te tijekom ljeta deset dana u kontinuitetu.

 

5. U ovome postupku otac je predložio da se izmijeni odluka o susretima s djetetom navodeći uz ostalo da su se okolnosti u međuvremenu promijenile, da on je sada zaposlen s redovitim prihodima, ima uređen stambeni prostor, mldb. dijete teško podnosi odvojenost od njega.

 

6. Iz nalaza i mišljenja Centra za socijalnu skrb V. G. proizlazi da je u skladu sa dobrobiti mldb. S. da i nadalje stanuje s majkom te da se odluka o susretima s ocem izmijeni na način da dijete boravi kod oca od utorka u 15,00 do četvrtka ujutro, svaki drugi vikend od petka u 15,00 do nedjelje u 18,00 sati, svaki drugi blagdan i praznik i 20 dana tijekom ljeta u kontinuitetu, sve na način da otac preuzme dijete u vrtiću ili kod majke i vrati ga u vrtić ili na adresu majke. Na ročištu održanom 7. srpnja 2020. psiholog L. Č. je obrazložila da nije u najboljem interesu djeteta da često mijenja mjesto, zbog čega je predložen boravak kod oca od utorka do četvrtka umjesto posebnih susreta utorkom i petkom, također je potrebno odrediti u odluci da otac vraća dijete na adresu majke što je do sada bilo sporno. Iz nalaza i mišljenja također proizlazi da se predloženom izmjenom uvažavaju i želje i potrebe oca koji iskazuje osjećaj da su svi protiv njega, kao i osjećaj gubitka obitelji i djeteta. Dijete voli oca, veseli se susretima i osobni odnosi s ocem nisu protivni interesu djeteta, nisu ustanovljeni veći propusti u djetetovoj skrbi.

 

7. Prijedlog za izmjenu odluke o susretima oca i djeteta je odbijen uz obrazloženje da se nisu promijenile okolnosti na način kako to prikazuje otac, pogotovo ne na štetu djeteta, da nije utvrđeno postojanje zlostavljanja od strane majke, mldb. S. lijepo govori o oba roditelja i zadovoljna je postojećim načinom na koji se odvijaju osobni odnosi s ocem i obiteljskim okruženjem u kojem živi s majkom. Interes djeteta je važniji od pojedinačnih interesa roditelja te zbog očevog otpora i nezadovoljstva nije opravdano mijenjati odluku.

 

8. Pravilnost odluke za sada nije moguće ispitati.

 

9. Prije svega, iz obrazloženja pobijanog rješenja nije jasno primjenom kojih konkretnih postupovnih odredbi je vođen postupak i donesena odluka, naime iz odredbi čl. 368. te čl. 408. do 422. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/2015., 98/2019. - dalje: OZ) proizlazi da se u sporovima o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s roditeljem odlučuje u posebnom parničnom postupku reguliranom odredbama čl. 408. do 422. toga Zakona, tako je i ranija odluka o tom pitanju, čiju izmjenu predlagatelj zahtijeva, donesena u parničnom postupku u formi presude.

 

10. Prema odredbi čl. 409. st. 2. OZ, u postupku u kojem odlučuje s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud nije vezan zahtjevima stranaka.

 

11. Pored toga, prema odredbama čl. 350. u vezi čl. 349. OZ, u ovakvim postupcima sud je ovlašten utvrđivati i činjenice koje stranke nisu predložile a može odlučiti i da se dokazuju činjenice koje su stranke priznale u postupku.

 

12. Kako je rečeno, tijekom postupka je i nadležni Centar za socijalnu skrb predložio izmjenu režima odnosa djeteta i oca, prijedlog nije, kako bi se dalo razabrati iz obrazloženja pobijanog rješenja, argumentirao jedino udovoljavanjem željama nezadovoljnog oca već i interesom djeteta da manje mijenja mjesto boravka, da se točno definira obveza oca da vrati dijete majci ili u vrtić kao i da tijekom ljeta dulje boravi s ocem. Iz nalaza i mišljenja ne proizlazi da bi izmjenom bili ugroženi interesi djeteta koje voli oca i vesele ju susreti s njime.

 

13. Stoga u zaključku suda da se odlukom ne može pogodovati pojedinačnim interesima roditelja (koji je načelno pravilan) nije pravilno i u cijelosti ocijenjen sadržaj i argumenti Centra za socijalnu skrb u njihovom prijedlogu za izmjenu odluke o susretima. Kako sud nije vezan zahtjevima stranaka, odluka o susretima može biti izmijenjena i na drugačiji način od onog koji predlaže otac a ukoliko sud sumnja u roditeljske kompetencije oca, ovlašten je sukladno odredbi čl. 350. OZ provesti dokaze i utvrditi činjenice koje stranke nisu predložile (otac se tijekom postupka protivio vještačenju roditeljskih kapaciteta).

 

14. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe čl. 230. OZ omogućio mldb. djetetu da izrazi svoje mišljenje o odnosima s roditeljima no prilikom donošenja odluke sud je dužan uzeti djetetovo mišljenje u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelosti. U ovom slučaju je riječ o petogodišnjem djetetu pa obzirom na njegovu uzrast i dob mišljenje može biti uvaženo samo ukoliko iz ostalih provedenih dokaza proizlazi da želje djeteta nisu suprotne njegovom najboljem interesu. 

 

15. Slijedom izloženog, zbog izostanka razloga o odlučnim činjenicama i opisanih proturječnosti pravilnost pobijanog rješenja nije moguće ispitati čime je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koji ovaj sud pazi po službenoj dužnosti pa je primjenom odredbe čl. 380. t. 3. toga zakona rješenje ukinuto i predmet vraćen sudu prvoga stupnja radi otklanjanja opisanih nedostataka i donošenja nove, zakonite odluke, ocjenom ostalih žalbenih navoda.

 

 

U Zagrebu, 14. svibnja 2021.

 

         Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.