39 Pp P-2538/2020-11

                           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU                                               39 Pp P-2538/2020-11       

Split, Domovinskog rata 4

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

                                                                                                                             

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Mladenki Todorić, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. A., zastupanog po branitelju I. T. odvjetniku u S., zbog prekršaja kažnjivih po čl. 59.st.5., čl.199.st.8. i čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje: ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod br. 511-12-36-05-10-17089/19, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 13. svibnja 2021., u odsutnosti okrivljenika, branitelja, te predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana u izočnosti stranaka, objavio je i   

 

 

p r e s u d i o     j e

 

Okrivljenik:              J. A., OIB: …., rođen ….., s prebivalištem u S., K. S. kbr…, prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

 

 

k r i v    j e

                           

A)    što je dana 24. veljače 2019. u 00:10 sati u S., upravljao s osobnim vozilom reg. oznake i broja …., kolnikom S. ul. od smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s kolnikom V. ul. izvršio je radnju skretanja udesno, iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

dakle, na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

 

B)    što je iste prigode kao u djelu opisanom pod toč. A) nastavio kretanje s vozilom kolnikom V. ulice u smjeru zapada, te je dolaskom do raskrižja sa kolnikom ul. B. B. zadržao smjer kretanja, iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

dakle, na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

 

C)    što je iste prigode kao u djelu opisanom pod toč. A i B) upravljao navedenim vozilom , iako je isteklo važenje njegove vozačke dozvole dana 16.12.2018.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole,

 

D)    što je iste prigode kao u djelu pod A) upravljao navedenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke „drager 0189“, pri čemu je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu i iznosu od 1,75 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,65 g/kg, odnosno mg u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos mg u litri izdahnutog zraka,

 

čime  je okrivljenik djelom pod A i B) počinio produljeno prekršajno djelo  iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08,74/11,80/13,92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona, pa se okrivljeniku za djelo pod A i B) sukladno odredbi čl.39.st.3. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće petsto) kn,

 

čime je djelom pod C) počinio prekršaj iz čl.196.st.1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl.196. st.5. istog Zakona, pa se istom sukladno odredbi čl.39.st.1. PZ-a za to djelo utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kn.

 

čime je djelom pod D) prekršaj iz čl.199.st.2. ZSPC-a, a kažnjiv po čl.199.st.8. istog Zakona, pa se istom sukladno odredbi čl.39.st.1. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) kn.

               

              Temeljem čl.39.st.1.toč.2. PZ-a, okrivljeniku se

 

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.500,00 (osam tisuća petsto) KN

 

pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st.1.i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio zadržan po Naredbi o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane PU SD, Postaje prometne policije Split do puštanja na slobodu, odnosno vrijeme od dana 24.02.2019. u 01:00 sati do 24.02.2019. u 12:20 sati kao jedan dan zatvora, odnosno 300,00 kn novčane kazne,tako da novčana kazna za okrivljenika sada iznosi 8.200,00 (osam tisuća dvjesto) kuna.

Okrivljenik je dužan  novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke,  jer će se u  protivnom novčana kazna naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a, NN 39/13).

 

Temeljem čl. 58. st. 1. PZ-a,  okrivljeniku se

 

iz r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“  KATEGORIJE U TRAJANJU OD  ŠEST (6) MJESECI

 

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od jednog dana za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza, odnosno vrijeme od 24.02.2019. u 00:31 sati do 12:31 sati istog dana.        

 

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od  izvršnosti ove presude, koja nastupa protekom roka od 30  dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

 

              Okrivljenik je dužan na ime TROŠKOVA PREKRŠAJNOG POSTUPKA uplatiti novčani iznos od 200,00 kuna, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

 

 

Obrazloženje

 

1.   PU Splitsko dalmatinska,  Postaja prometne policije  Split pod gore navedenim brojem, je donijela  prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih pravno označenih kao u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je predmet temeljem čl. 238. st.10. PZ-a dostavljen sudu na daljnje postupanje.
2.   Sud je temeljem čl.238.st.9. PZ-a, izdani prekršajni nalog stavio van pravne snage, te proveo redovni postupak.
3.   Okrivljenik je u više navrata pozivan na glavnu raspravu od stane ovog suda radi davanja obrane u postupku, međutim, isti se pozivima nije odazivao, već su se pismena vraćala s naznakom dostavljača „obaviješten – nije podigao", pa je sud temeljem čl.167.st.3. i 5. PZ-a, dana 13.05.2021. održao glavnu raspravu bez prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja jer im je dostava poziva bila uredno iskazana, te su za održavanje glavne rasprave bile ispunjene i druge pravne pretpostavke. Na istom ročištu sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika A. B., koji je  okrivljenika neposredno uočio u prekršajima.
4.   Svjedok je izjavio da je predmetnog dana bio u smjeni, te rukovodio preventivnim mjerama na području grada S., da je upravljao službenim vozilom MUP-a. Te prigode da je uočio osobno vozilo reg. oznaka navedenih u prekršajnom nalogu, da se isto kretalo kolnikom S. ul. od smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s V. ul. da je izvršilo radnju skretanja u desno, iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. Nadalje je naveo da je to vozilo nastavilo kretanje kolnikom V. ul. prema zapadu, te na raskrižju sa ul. B. B. da je zadržalo smjer kretanja iako je u tom trenutku u raskrižju bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Nakon što je ovo uočio da ga je nastavio slijediti, jer nije imao tehničkih uvjeta na vozilu u vidu svjetlosne i zvučne signalizacije i u trenutku kada je isti zaustavio vozilo kod hotela D. u S., da je prišao dotičnom vozaču predstavivši se da je policijski službenik, te ga i legitimirao. Naveo je da mu je vozač dao na uvid svoju vozačku dozvolu iz koje je utvrdio njegov identitet, kao i činjenicu da mu je isteklo važenje vozačke dozvole kako se i navodi na predmetnom nalogu. Na kraju je naveo da je putem radio veze pozvao policijske službenike Postaje prometne policije Split da dalje postupaju, jer nije imao ovlasti sankcioniranja prekršaja iz područja sigurnosti prometa, obzirom da je pripadnik temeljne policije, te je po dolasku kolega da je napustio mjesto događaja, a kolege da su nastavili dalje postupanje prema okrivljenom.
5.   Nadalje je u dokazne svrhe izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika pod br. 01763714, te je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode alkotestiran alkometrom drager br. 0189, da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,75 k/kg, koja umanje na 0,1 g/kg iznosila 1,65 g/kg, da je okrivljenik na zapisnik izjavio da je konzumirao nekoliko piva, a zadnje pivo da je konzumirao oko 23 sata, te da je zapisnik uredno potpisao bez ikakvih primjedbi.

    Izvršen je uvid u naredbu o smještaju u posebno prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 24.2.'19. iz koje proizlazi da je okrivljenik te noći i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, te da je smještaj trajao 12 sati.

Dalje je izvršen uvid  u naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 dana pod br. 00832500, službenu zabilješku sačinjenu po policijskim službenicima Postaje prometne policije Split I. B. i M. J. od 24.2.'19., jedinstveni registar osoba   za kojeg su prikazani podaci o osobi okrivljenik.

6.   Na kraju je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
7.   Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza ispitanog svjedoka, te cjelokupnog dokaznog materijala priloženog spisu, kao i uvidom u kompletan spis, nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega je i odlučeno kao u izreci.
8.   Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. ZSPC-a, propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo zabranu prolaska, zeleno svjetlo slobodan prolazak, a žuto svjetlo upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla, da se može na siguran način zaustaviti.  Kažnjivom odredbom st. 5. istog članka, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od  2.000,00 do 5.000,00  kn kazniti vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
9.   Naime, iz iskaza policijskog službenika B. kojem je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru držeći ga uvjerljivim,  okolnosnim i argumentiranim, jer je suglasnim s ostalom dokumentacijom priloženom u  spisu, proizlazi da je svjedok upravo neposrednim opažanjem, za vrijeme sudjelovanja u prometu na cesti u svojstvu službene osobe,  uočio  okrivljenika kako se predmetne prigode kreće  vozilom navedenih reg. oznaka kolnikom S. ul. od smjera sjevera u smjeru juga, te kako dolaskom do V. ul. skreće u desno iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu, kako isti potom nastavlja kretanje dalje V. ul. u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s kolnikom ul. B. B. zadržava smjer kretanja na upaljeno crveno svjetlo na semaforu, pa je nedvojbeno da je okrivljenik tako inkriminiranom vožnjom ostvario sva pravna obilježja prekršaja iz čl.59.st.1. ZSPC-a, a kažnjivo po čl.59.st.5. istog zakona.

Međutim, ovdje valja istaknuti kako je sud u odnosu na  prekršajna djela opisana pod toč. A i B), cijenio da je riječ zapravo o produljenom prekršaju koji prema čl. 39. st. 3. PZ-a, postoji kad je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja, koja s obzirom na način počinjenja,  njihovu  vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju, čine jedinstvenu cjelinu, kao što je ovdje slučaj.

10. Materijalnom odredbom  čl.196.st.5. ZSPC-a, propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti, a kažnjivom odredbom stavka 5. je dalje propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kaznit  za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

Također iz iskaza ispitanog svjedoka proizlazi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila i pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po čl.196.st.5. ZSPC-a,  jer je prilikom utvrđivanja identiteta okrivljenika neposrednim uvidom u njegovu vozačku dozvolu utvrđeno da je isti upravljao navedenim vozilom, iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole 16.12.2018., pa je radi navedenog i odlučeno kao u izreci.

11. Materijalnom odredbom čl. 199.st.2. vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg,  odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a odredbom stavka 4. propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima, dok je kažnjivom odredbom st.8. navedenog članka, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn do 15.000,00 kn ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti  za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola pod gore navedenim brojem, koje ispitivanje je obavljeno na propisan i zakonit način od strane ovlaštenih službenih osoba koje je svjedok pozvao na postupanje, proizlazi da je prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola utvrđen na licu mjesta odgovarajućim tehničkim uređajima, odnosno uređajem „drager 0189“, da je kod  okrivljenika tim uređajem utvrđeno da je upravljao  vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,75 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, je iznosila 1,65 g/kg odnosno mg u litri izdahnutog zraka, da isti na izmjerenu koncentraciju alkohola nije imao nikakvih primjedbi,  nije poricao rezultate ispitivanja, niti je tražio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, te je i zapisnik  uredno potpisao. Stoga kako zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je sastavljala ovlaštena službena osoba, sukladno odredbi čl.158.st.5. PZ-a predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, to sud drži nedvojbenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po čl.199.st.8., koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, pa kako otegotnih  okolnosti nije bilo, sud je istom cijeneći sve gore navedene olakotne okolnosti za djela pod A i B) primjenom odredbe čl.39.st.1. i 3. PZ-a, utvrdio jednu novčanu kaznu u iznosu od 2.500,00 kn, za djelo pod C) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 1.000,00 kn, te za djelo pod D) utvrdio novčanu kaznu u minimalnom iznosu, te mu sukladno odredbi čl.39.st.1.toč.2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu  iznosu od 8.500,00 kn, držeći da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
13. Temeljem čl. 40.st.1. i 2. PZ-a, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato i vrijeme za koje je bio zadržan po naredbi o smještaj u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva kao jedan dan zatvora, odnosno kao 300,00 kuna novčane kazne, kako je i odlučeno u izreci.                                                                                
14. Nadalje je okrivljenik upozoren u smislu odredbe čl.183.st.2. PZ-a, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
15. Okrivljeniku je temeljem u izreci citiranih propisa izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je okrivljenik kritičnog trenutaka upravljao os. vozilom sa visokom koncentracijom alkohola u organizmu, te prošao kroz dva križanja na crveno svjetlo na semaforu, što predstavlja teško kršenje prometne discipline i veliku neodgovornost, pa kako se radi o izravnoj namjeri pri počinjenu prekršaja,  sud drži potrebnim na izvjesno vrijeme onemogućiti ga da bude sudionikom u prometu, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest  mjeseci počinje teći nakon izvršnosti ove presude, koja nastupa protekom roka od 30  dana za plaćanje novčane kazne, koji rok se računa od dana pravomoćnosti presude.

Kako je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza po naredbi Postaje prometne policije, to je vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato u izrečenu zaštitnu mjeru, kako je i odlučeno u izreci.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 13. svibnja 2021.           

 

Zapisničarka                                                                                                                              S u t k i n j a

Gordana Šuker,v.r.                                                                                                  Mladenka Todorić,v.r.