- 1 -

Broj:Ppž-5133/2021

 

                                

 

 

 

   U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž.P. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 51. stavak 1. kažnivog po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika Ž.P., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru od 20. travnja 2021., broj.71.pp-1434/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2021.

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Ž.P. i potvrđuje pobijana presuda.

 

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik Ž.P. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Presudom suda prvog stupnja okrivljenik Ž.P. je proglašen krivim i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 12.500,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 51. stavak 1. i 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

 

Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna za djelo pod točkom 1. izreke i novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kuna za djelo pod točkom 2. izreke pobijane presude.

 

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca u koje se uračunava i vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji.  

 

              Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom inosu od 350,00 kuna, kao i trošak uporabe alkotesta u iznosu od 80,00 kuna, te trošak skice prometne nesreće u iznosu od 200,00 kuna.

 

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

 

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da mu je izrečena novčana kazna prestroga, tražeći da mu se smanji na najmanju moguću visinu kazne zbog otežanih financijskih prilika u kojima se nalazi.

 

Sud prvog stupnja okrivljeniku je pravilno za djelo pod točkom 1. izreke utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 10.000,00 kuna, koje je za to djelo prekršaja temeljem citiranog propisa propisana u rasponu od 10.000,00 kuna pa do 20.000,00 kuna.

 

Sud prvog stupnja okrivljeniku je za djelo pod točkom 2. izreke pravilno utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 2.500,00 kuna propisanu člankom 51. stavak 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u utvrđenom iznosu od 2.500,00 kuna.

 

Prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljeinik, nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 37. stavak 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona da zbog postojanja naročitih olakotnih okolnosti za pojedina djela prekršaja zasebno primjenom instituta ublažavanja za pojedina od tih djela prekršaja zakonito okrivljeniku se novčana kazna se ublaži.

 

Također su neosnovani žalbeni navodi orkivljeijka prema kojima traži da mu se ne primjeni  zaštitna mjera.

 

Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniiku za djelo pod točkom 1. i 2. izreke pobijane presude primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od četiri mjeseca, budući da se djelo pod točkom 1. izreke ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,71 g/kg,a to je djelo počinjeno u realnom stjecaju sa djelima pod točkom 2. izreke gdje je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću u kojoj je kao posljedica nastupila tjelesna ozljeda jedne osobe.

 

Zbog izloženih razloga bili su ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku, radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od četiri mjeseca.

 

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu, okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušal troška žalbenog postupka.

 

Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu, 13. svibnja 2021.

 

                                                                                                         

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Samoboru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.