Poslovni broj: II Kž-161/2021-4

Poslovni broj: II Kž-161/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog G. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog G. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-153/2021. (K-12/2021-123) od 30. travnja 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e

I Prihvaća se žalba optuženog G. B. i preinačuje se pobijano rješenje na način da se istražni zatvor protiv optuženika ukida te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

II Na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09.,  80/11.,  91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) optuženom G. B. određuje se primjena mjere opreza:

- javljanje jednom tjedno, svakog ponedjeljka do 20,00 sati, dežurnom službeniku Policijske uprave, Policijske postaje prema mjestu prebivališta optuženika

- zabrana približavanja žrtvi A. J., OIB: …, na udaljenost manju od 50 metara.

III U slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza ista će biti zamijenjena istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-153/2021. (K-12/2021-123) od 30. travnja 2021., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-36/2019. od 3. prosinca 2019. koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-20/2019. od 8. lipnja 2020., protiv optuženog G. B., zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. stavka 1.KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. ZKP/08. produljen istražni zatvor protiv optuženog G. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 9. lipnja 2019. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi G. B. po branitelju odvjetniku G. M. bez navođenja zakonske osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijano rješenje na način da se istražni zatvor ukine "podredno da se okrivljenom odredi mjera opreza, odnosno da se isto ukine i vrati predmet sucu istrage na ponovno odlučivanje".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. S pravom prvostupanjski sud zaključuje kako potreban stupanj osnovane sumnje da je optuženi G. B. počinio kazneno djelo ubojstva u pokušaju proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ona temelji. Također, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da na strani optuženika postoje i okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., koje upućuju na iteracijsku opasnost, imajući pritom na umu način počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv i povezujući te okolnosti s zaključcima psihijatrijskog vještačenja.

6. Međutim, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji se može ostvariti i blažim mjerama, odnosno mjerama opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3. i 4. ZKP/08., i to javljanjem jednom tjedno, svakog ponedjeljka do 20,00 sati, dežurnom službeniku Policijske uprave, Policijske postaje prema mjestu prebivališta optuženika te zabranom približavanja žrtvi A. J., OIB: …, na udaljenost manju od 50 metara

6.1. Naime, optuženik se u istražnom zatvoru nalazi preko jedne godine i jedanaest mjeseci, koje je vrijeme svakako moralo u određenoj mjeri utjecati na njega u smislu shvaćanja pogibeljnosti postupanja protivnih pravnom poretku. Razmatrajući izloženo, a pritom osobito cijeneći činjenicu da je optuženi prema izvatku iz kaznene evidencije, neosuđivana osoba, ocjena je ovog suda da se svrha istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u konkretnoj situaciji može s uspjehom ostvariti navedenim mjerama opreza koje su efikasna te opravdana, ali i dostatna zamjena za mjeru istražnog zatvora s osnove utvrđene iteracijske opasnosti.

7. Mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. će se kroz redoviti kontakt s policijom, kao tijelom koje će intervenirati prema optuženiku pod pretpostavkom kršenja zakona, utjecati na njegovo buduće razmišljanje i postupanje, a mjerom iz članka 98. stavka 2. točke 4. ZKP/08. se onemogućava kontakt s žrtvom. Pri tome, napominje se da je ovim rješenjem optuženik upozoren da će u slučaju nepridržavanja izrečenih mu mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. naložena mjera opreza trajat će dok za to postoji potreba, najdulje do izvršnosti presude, a svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti rješenje o mjerama opreza, ispitat će se po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza.

8. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu optuženog G. B. prihvatiti, ukinuti istražni zatvor koji je protiv njega produljen iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te ga pustiti na slobodu pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u točkama I-III izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 13. svibnja 2021.