- 1 -

                                                                                                                                     Broj: Ppž-382/2020

 

 

 

                                 

 

  U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića  kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.R. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. i 108/17.), odlučujući o žalbi okrivljenika B.R. podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama od 8. rujna 2020. godine broj: 22. Pp P-510/2020, u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2021.

 

p r e s u d i o   j e

 

1. U povodu žalbe okrivljenika B.R. po službenoj dužnosti

preinačuje se pobijana presuda u odnosu na djelo pod točkom 1. izreke u odnosu na pravnu oznaku i kaznu tako da se djelo okrivljenika pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se okrivljeniku za to djelo prekršaja temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dostave ove presude.

 

2. U povodu žalbe okrivljenika B.R. po službenoj dužnosti

preinačuje se pobijana presuda te se temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u odnosu na djelo pod točkom 2. izreke u izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana uračunava i vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen i zadržan u vremenu od 5. studenog 2018. godine u 00,15 sati do 15. studenog 2018. godine u 00,15 sati kao 11 dana zatvora, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 1 dan zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za izdržati 9 dana zatvora.

 

3. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika B.R. te se u

pobijanom, a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

 

4. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik

u odnosu na djelo pod točkom 1. izreke u roku od 15 dana od dostave ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

5. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se

oslobađa se obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

                                                           Obrazloženje

 

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 dana zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

 

              Za pojedine prekršaje okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana za svako djelo zasebno pod točkom 1. i 2. izreke pobijane presude.

 

              Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 5. studenog 2018. godine u 00,15 sati do 15. studenog 2018. godine u 00,15 sati kao 10 dana zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za izdržati još 30 dana zatvora.

 

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

 

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 kuna.

 

              Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

 

              Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

 

              Razmotrivši predmet te preispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona  ovaj Sud je utvrdio da  je sud prvog stupnja u odnosu na djelo pod točkom 1. izreke na štetu okrivljenika povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava i okrivljeniku primijenio članak 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrekao kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 20 dana premda se to djelo prekršaja obzirom da je kod okrivljenika bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,41 g/kg i za to djelo prekršaja nije propisana kazna zatvora već temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u rasponu od 3.000,00 kuna pa do 5.000,00 kuna zbog kojih razloga je ovaj Sud preinačenjem pobijane presude u odnosu na djelo pod točkom 1. izreke pravilno pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i temeljem citiranog propisa okrivljeniku je utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 3.000,00 kuna smatrajući je opravdanom te primjerenom svim utvrđenim okolnostima u provedenom postupku.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena kazna bezuvjetnog zatvora za djelo pod točkom 2. izreke prestroga.

 

              Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom 2. izrekao kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 20 dana budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa bio više puta osuđivan kao počinitelj istovrsnog a i drugih teških djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, zbog kojih razloga se ukazivalo opravdanim okrivljeniku za to djelo izreći kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 20 dana budući da će se prema ocjeni ovog Suda kaznom bezuvjetnog zatvora u tom vremenskom trajanju u cijelosti postići svrha kažnjavanja u cilju kako specijalne tako i generalne prevencije.

 

              Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika u kojima traži da mu se kazna zatvora zamijeni za dobrotvorni rad budući da Prekršajnim zakonom kao temeljnim zakonom nije propisana mogućnost zamijene bezuvjetne kazne zatvora rado za opće dobro na slobodi.

 

              Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da mu se izrečena kazna bezuvjetnog zatvora zamijeni novčanom kaznom budući da prema otegotnim okolnostima utvrđenim u postupku za to nisu postojali opravdani razlozi.

 

              Ovaj Sud je kao pod točkom II. izreke ove presude u povodu žalbe okrivljenika po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu u odnosu na broj dana uhićenjem i zadržavanjem okrivljenika, budući da je okrivljenik bio uhićen 5. studenog 2018. godine u 00,15 sati a pušten je dana 15. studenog 2018. godine u 00,15 sati što je temeljem članka 40. stavak 1. u vezi s člankom 40. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupno 11 dana zatvora za koje vrijeme mu se i umanjuje izrečena kazna zatvora, tako da je okrivljeniku preostalo izdržati kaznu zatvora u trajanju od 9 dana.

 

              Ovaj Sud je kao pod točkom IV. ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u paricijskom roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

              Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 13. svibnja 2021.

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.