1                   Poslovni broj: 76. Pp-8960/21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

       SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. L., zbog prekršaja iz čl. 223. st. 3., čl. 238. st. 7., čl. 114. st. 2. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), te čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, (Narodne novine broj 62/15, 42/20) i čl. 65. st. 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, (Narodne novine broj 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014), rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj: 511-19-45/05-4-713-1/2021 od 09.02.2021.g., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 13. svibnja 2021. godine

p r e s u d i o   j e

I/              Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e   s e  pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku I. L., OIB … utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna), uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 kn (petstokuna), uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 kn (petstokuna), uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 kn (stokuna), uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 kn (stokuna), uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 65. st. 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna), uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 4.200,00 kn (četiritisućedvjestokuna), koju je dužan platiti u roku petnaest dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije.

II/               Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda  iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke II Postaje prometne policije, broj: 511-19-45/05-4-713-1/2021 od 09.02.2021.g., okrivljenik I. L. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 11.500,00 kn (jedanaesttisućapetstokuna), radi prekršaja iz čl. 223. st. 3.,  čl. 238. st. 7., čl. 114. st. 2. i čl. 229. st. 5.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 65. st. 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a također je obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 100,00 kn (stokuna).

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći u bitnom da bi ga ovakav iznos kazne dotukao i teško bi se financijski oporavio, jer živi s roditeljima i mlađom sestrom, te je jedini zaposlen u obitelji gdje samo otac prima mirovinu. Moli za oprost uz obećanje da se sličan događaj neće ponoviti.

Razmatrajući prekršajni predmet sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga, te da je prigovor okrivljenika u odnosu na odluku o visini novčane kazne osnovan, radi čega je odluka o novčanoj kazni u obaveznom prekršajnom nalogu preinačena na način da je ovaj sud okrivljeniku za počinjene prekršaje odmjerio novčanu kaznu primjerenu težini prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši odredbu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, kojom je ublažio ispod najnižeg iznosa propisanu novčanu kaznu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik dosad bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa je stav ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i ovaj sud je stekao uvjerenje da će se u ovom slučaju ublaženom izrečenom novčanom kaznom u potpunosti ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha generalne i specijalne prevencije, te poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve niti druge prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona,  tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, kako okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir navedeno, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje, sud je mišljenja, da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije, pa je odlučeno kao u izreci presude.

Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 13. svibnja 2021. godine

Zapisničarka                                                                                                                           Sutkinja

Irena Grdan v.r.                                                                                                                Josipa Svetina v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.

Za točnost otpravka

Irena Grdan