Poslovni broj: I Kž-Us-16/2021-4

Poslovni broj: I Kž-Us-16/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. T. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. točka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenog S. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz-10/2021. (Kov-Us-2/2021.) od 10. ožujka 2021. u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog S. R. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu na temelju odredbe članka 557e. stavak 3. u svezi članka 557.a stavak 1. točke e. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 20. studenog 2019. broj Kir-t-Us-669/19. ispravljena nalogom suca istrage od 9. prosinca 2019. Kir-t-Us-669/19. te posljednji put produljena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 26. kolovoza 2020. broj Kir-t-Us-459/20. pravomoćnim 30. listopada 2020. kojim se nalaže C. b.. d.d. OIB:… sa sjedištem u .., da okrivljenom S. R. OIB: … s prebivalištem u …, ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga okrivljenog S. R. uskrati s računa broj: …, otvorenog kod C. b. d.d. isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni S. R. po branitelju F. R., odvjetniku u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se rješenje ukine, a podredno preinači na način da se privremena mjera ukine.

 

3. Spis je u skladu s odredbom 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08. bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Suprotno navodima žalbe da ne postoji niti jedan konkretan razlog niti dokaz koji bi ukazivao na sumnju da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ispravno je prvostupanjski sud naveo da osnovana sumnja da bi upravo okrivljeni Saša Rudar počinio kazneno djelo proizlazi iz personalnih i materijalnih dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, a pogotovo iz rezultata posebnih dokaznih radnji, nadziranih telefonskih razgovora između okrivljenog D. T. i okrivljenog S. R. što je za sada dovoljno u ovom stadiju postupka prije potvrđivanja optužnice.

 

5.1. Naime, prvostupanjski sud je prikazao osnovanu sumnju za počinjenje kaznenog djela u inkriminiranom razdoblju od 12. lipnja do 20. studenog 2019. gdje se okrivljenom S. R. i drugim okrivljenicima stavlja na teret da su kao pripadnici zločinačkog udruženja uzeli i u zajedničku korist zadržali ukupno 581 270 litara plinskog kondenzata, gazolina, koji su na ilegalnom tržištu prodali po cijeni od najmanje 2,00 kune po litri, a na koji su način stekli nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od najmanje 1.327.750,00 kuna koje su zajednički i podijelili čime su trgovačko društvo I. I. n. d.d. oštetili za iznos od 1.439.116,00 kuna, a državni proračun Republike Hrvatske za iznos od najmanje 1.647.504,00 kuna.

 

6. Ujedno, neosnovan je navod žalbe da sredstva na računu nad kojima je određena privremena mjera nisu protupravno stečena, jer se radi o privremenoj mjeri osiguranja oduzimanja imovinske koristi, koje se osigurava na različite načine, a kako je to propisano odredbom članka 557. a ZKP/08., pri čemu je irelevantno postoji li povezanost između oblika imovinske koristi koja je pribavljena i imovine na kojoj se određuje mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi, budući da je svrha određivanja privremene mjere osigurati oduzimanje adekvatne vrijednosti onoga što je stečeno kaznenim djelom.

 

7. Stoga je ispravno prvostupanjski sud pravilno produljio trajanje privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi po članku 557.e stavak 3. u vezi članka 557.a stavak 1. točka e ZKP/08. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge o odlučnim činjenicama o kojima ovisi daljnja primjena privremene mjere, a privremena mjera je zakonita, jer je u roku od tri mjeseca ponovno preispitivan razlog zbog čega se određuje ova privremena mjera te je u skladu s općim interesom i postoji razuman odnos razmjernosti između korištenih sredstava i cilja koji se želi ostvariti, a to je zabrana raspolaganja novčanim sredstvima sa računa, a vezano za buduće odlučivanje raspravnog suda, ukoliko okrivljenik bude proglašen krivim, o oduzimanju imovinske koristi.

 

8. Također, ponovno isticanje u žalbi okrivljenika da je iznos od 46.000,00 kuna iznos koji je okrivljenik deponirao na predmetni broj računa, a stekao ga je kroz godine od mirovine i prava na novčanu naknadu, kao i da USKOK navodi da je ovaj iznos opterećene imovine znatno niži od pribavljene materijalne dobiti ne ukazuje na neosnovanost primjene mjere oduzimanja protupravne imovinske koristi, jer je ispravan stav USKOK-a da postoji i nadalje opasnost da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja protupravne imovinske koristi neće moći biti ostvarena, odnosno njezino ostvarenje će biti znatno otežano što je zakonska pretpostvaka pa je osnovano privremenom mjerom zabranjeno isplaćivanje i raspolaganje novčanih sredstava sa računa okrivljenog S. R..

 

9. Osim toga, iznos opterećene imovine valja dovesti u vezu s značajem i težinom terećenog kaznenog djela, kriminalnom količinom, koja se okrivljenom S. R. stavlja na teret kao i visinom iznosa protupravne imovinske koristi, koju su svojim inkriminiranim radnjama pribavili okrivljenici kao pripadnici zločinačkog udruženja.

 

10. Slijedom navedenog, a kako žalbom okrivljenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, niti su istim ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu 13. svibnja 2021.