1 Poslovni broj: I Kž-uv-74/2021-4
Poslovni broj: I Kž-uv-74/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i dr.sc. Lane Petö Kujundžić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. S., zbog kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. u vezi sa člankom 329. i člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Ik I-82/2021-7 (Ik I-103/2021.) od 15. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika S. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Velikoj Gorici, broj Ik I-82/2021-7 (Ik I-103/2021.) od 15. travnja 2021., na temelju članka 157. stavka 1. i članka 159. a točka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ) u vezi sa člankom 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje KZ/11.) odbio je prijedlog zatvorenika S. S. podnesen po opunomoćeniku i prijedlog zatvora za uvjetni otpust zatvorenika podnesen po službenoj dužnosti.
2. Zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije ) godine i 3 (tri) mjeseca izrečenu presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-96/2020. od 8. prosinca 2020., zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u R. H., drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 326. stavak 1. u vezi sa člankom 329. i člankom 52. KZ/11. i pokušaja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u R. H., drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 326. stavak 1. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18.). Početak izdržavanja kazne je 26. ožujka 2020., a istek 2. rujna 2021.
3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno i putem opunomoćenika F. R., odvjetnika iz Z., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da se zatvorenika uvjetno otpusti s izdržavanja kazne. S obzirom na to da se osobna žalba zatvorenika i žalba zatvorenika podnesena po opunomoćeniku međusobno sadržajno nadopunjuju, razmatrat će se kao jedinstvena žalba zatvorenika.
4. Na temelju članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika i prijedlogu podnesenom sukladno odredbi članka 158. a ZIKZ-a, prvostupanjski sud uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. KZ/11., te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno zaključio da ti prijedlozi nisu osnovani.
7. Ispravno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi kako iz izvješća zatvora proizlazi da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen razinom uspješan, da nije uključen u posebne programe, da je zadržao podršku obitelji, da ima osiguran postpenalni prihvat i da nije stegovno tretiran. Nadalje, iz izvješća proizlazi i da je prema kaznenim djelima nedostatno kritičan, no da se s kaznom pomirio, vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena je srednjom za istovrsna kaznena djela te je mišljenje zatvora o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika da se odbije.
8. Zatvorenik se u žalbi poziva na navedene pozitivne okolnosti i osporava da bi kod njega egzistirala opasnost od ponavljanja kaznenih djela jer da je radno angažiran u zajednici Uzor, da ima osiguran postpenalni prihvat u obitelji i osigurano zaposlenje te da je obiteljski čovjek, otac petero djece koji je na svojim greškama naučio i planira nastaviti sa svojim životom u pozitivnom smjeru. Suprotno pobijanom rješenju prvostupanjskog suda, smatra da se dosadašnjim izvršenjem kazne zatvora u potpunosti postigla svrha kažnjavanja, čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
9. Protivno žalbenim navodima zatvorenika, neovisno o postojanju određenih pozitivnih okolnosti, s obzirom da se radi o osobi koja je ranije osuđivana, da je u odnosu na kaznena djela zbog kojih izdržava jedinstvenu kaznu zatvora nedostatno kritičan te s obzirom na srednju vjerojatnost kriminalnog povrata za istovrsna kaznena djela, uzimajući u obzir i negativno mišljenje zatvora, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.
10. Zatvorenik u žalbi upozorava na pogrešno računanje predviđenog datuma isteka kazne, međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije ovlašten analizirati pravilnost utvrđenja datuma isteka kazne, već samo razmatrati pravilnost odluke prvostupanjskog suda o zahtjevu za uvjetni otpust.
11. Slijedom svega navedenog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
