1              Poslovni broj: IV Kr-66/2021-3

 

Poslovni broj: IV Kr-66/2021-3

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i dr.sc. Lane Petö Kujundžić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. K., zbog kaznenih djela iz članka 215. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženog Ž. K. od 2. ožujka 2021. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Općinski sud u Puli-Pola dostavio je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog optuženog Ž. K. podnesen po braniteljici odvjetnici M. B. da se za postupanje u kaznenom predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem K-208/2020. protiv optuženog Ž. K., zbog kaznenih djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. i 3. KZ/11., u povodu optužnice oštećenika kao tužitelja D. K. od 3. veljače 2020., odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Rijeci.

 

2. U prijedlogu se navodi da je oštećenik kao tužitelj D. K. otac M. P., službenice Općinskog suda u Puli-Pola, koja radi na kaznenom odjelu tog suda, raspoređena kod suca M. M.. Raspravna sutkinja K. K. Č. da je u kolegijalnim i bliskim odnosima sa sucem M., ali i službenicom M. P., koja je predložena i kao svjedok u postupku. S. M. P. kao zapisničar po potrebi zamjenjuje i druge zapisničare kod drugih sudaca na kaznenom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola. Takve bliske radne veze izazivaju sumnju u nepristranost i objektivnost sudaca Općinskog suda u Puli-Pola, ali i sudaca Općinskog suda u Pazinu pa predlaže kao drugi stvarno nadležni sud odrediti Općinski sud u Rijeci.

 

3. Prijedlog za prenošenje nadležnosti nije osnovan.

 

4. Sukladno članku 28. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje ZKP/08.), zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske iznesene okolnosti iz prijedloga za prenošenje mjesne nadležnosti nemaju značaj okolnosti koje ima u vidu članak 28. stavak 1. ZKP/08. Kod provjere sudačke nepristranosti mišljenje stranke koja tu nepristranost osporava nije odlučno. Ono može biti važno zbog povjerenja koje sudovi u demokratskom društvu moraju imati u očima javnosti i same stranke. Odlučno je pak može li se bojazan stranke ili javnosti smatrati objektivno opravdanom. Osobna nepristranost suca mora se pretpostaviti dok se ne dokaže suprotno. Predlagatelj samo navodi činjenicu da službenica M. P. radi na kaznenom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola gdje sudačku dužnost obnaša raspravna sutkinja K. K. Č., odnosno gdje rade i svi ostali suci kaznenog odjela koji na tom sudu obnašaju sudačku dužnost. Ta okolnost nije razlog koji bio upućivao na subjektivnu pristranost sudaca kaznenog odjela Općinskog suda u Puli-Pola, a ni pristranost sudaca Općinskog suda u Pazinu.

6. Nadalje, navodi predlagatelja nisu ni objektivno opravdani. Naime, to što je otac službenice koja radi na kaznenom odjelu Općinskog suda u Puli- Pola, oštećenik kao tužitelj u postupku koji se vodi pred tim sudom i u kojem u niti jednoj fazi postupka nije sudjelovao sudac M. M. niti kod njega raspoređena službenica - sudski zapisničar M. P., ne predstavlja prihvatljiv argument za sumnju u nepristranost sutkinje K. K. Č. niti ostalih sudaca tog suda niti sudaca Općinskog suda u Pazinu. Suci sude na temelju Ustava, zakona te pravilno i potpuno utvrđenih činjenica u provedenom postupku. Ako pojedini sudac smatra da njegov eventualno bliski odnos sa službenicom M. P. predstavlja neki od razloga za otklon iz članka 32. stavka 2. ZKP/08. postupit će u skladu s odredbom članka 33. stavka 2. ZKP/08.

7. Slijedom navedenoga, na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

U Zagrebu 13. svibnja 2021.