- 1 -              Revd 2064/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2064/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača I. K. iz V., ..., OIB: ..., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije vjerovnice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupano po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-3969/2020-2 od 4. ožujka 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Sp-541/2020-13 od 31. ožujka 2020., na sjednici održanoj 12. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-3969/2020-2 od 4. ožujka 2021. zbog pravnih pitanja koja glase:

 

1) Pazi li sud po službenoj dužnosti u provođenju jednostavnog stečaja potrošača na primjenu čl. 75. st. 1. toč. 1. Zakona o stečaju potrošača i mora li prije donošenja odluke po službenoj dužnosti pribaviti podatke o kaznenoj osuđivanosti potrošača (kaznena evidencija) radi provjere zakonskih uvjeta iz navedenog propisa ili se ta odredba primjenjuje samo kad se na nju pozove vjerovnik?

 

2) Primjenjuje li se odredba čl. 75. st. 1. toč. 1. Zakona o stečaju potrošača samo kada je potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti, samo ako je to kazneno djelo počinjeno na štetu vjerovnika koji sudjeluje u jednostavnom postupku stečaja potrošača ili neovisno o tome na čiju je štetu kazneno djelo počinjeno?

 

3) Dovodi li pravomoćna osuđivanost u smislu čl. 75. st. 1. toč. 1. Zakona o stečaju potrošača do uskrate oslobođenja od obveza u jednostavnom postupku stečaja potrošača u odnosu na sve obveze i sve vjerovnike u jednostavnom postupku stečaja potrošača ili samo u odnosu na one obveze proizašle iz kaznene osude?

 

4) Presumira li pravomoćna osuđivanost potrošača zbog kaznenog djela protiv imovine ili protiv gospodarstva sama po sebi potrošačevu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti u smislu Zakona o stečaju potrošača te treba li, u slučaju osuđivanosti za neko drugo kazneno djelo (izvan kruga kaznenih djela protiv imovine i gospodarstva), ispitivati i ocijeniti ukazuje li ista na potrošačevu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti?

 

Obrazloženje

 

1. Vjerovnica Republika Hrvatska podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-3969/2020-2 od 4. ožujka 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Sp-541/2020-13 od 31. ožujka 2020., zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, a koja drži važnima za odluku u predmetu, ali i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ukazuje da o navedenim pitanjima sudska praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena (Županijski sud u Rijeci u odlukama Gž-4152/2020, Gž-1072/2020 i Gž-1329/2020 odnosno Županijski sud u Osijeku u odluci Gž-1371/2020)

 

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće je ocijenilo da su u prijedlogu naznačena pravna pitanja, pobliže navedena u izreci ovog rješenja, važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena (tako i ovaj sud u rješenju poslovni broj Revd-3368/2020-2 od 17. studenoga 2020.)

 

4. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 12. svibnja 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                Mirjana Magud, v.r.