- 1 -              Revd 1918/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1918/2021-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ljiljane Hrastinski članice vijeća, u ostavinskom postupku iza pok. A. J. iz M., OIB: ..., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije zakonskih nasljednika: 1. I. J. iz K., ..., OIB: ... i 2. Š. J. iz K., ..., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćniku M. Lj., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lj. & V., d.o.o. S., protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-4481/2020-2 od 21. siječnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj O-154/2019 od 5. studenoga 2020., na sjednici održanoj 12. svibnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-4481/2020-2 od 21. siječnja 2021. zbog slijedećih pravnih pitanja:

 

1. Predstavlja li sadržaj nasljedničke izjave očitovanje stranke o sastavu ostavinske imovine?

 

2. Može li stranka ostavinskog postupka osporavati sastav ostavinske imovine nakon dane nasljedničke izjave?

 

 

Obrazloženje

 

1. Nasljednici iza pok. A. J., I. i Š. J., su prijedlogom za dopuštenje revizije predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-4481/2020-2 od 21. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj O-154/2019 od 5. studenoga 2020., a zbog četiri pravna pitanja koja smatraju važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

3. Prijedlog je osnovan.

 

4.1. U prijedlogu se ističu slijedeća pravna pitanja:

 

„1. Da li je nasljednička izjava neopoziva u odnosu na sastav ostavinske imovine?

 

2. Može li stranka osporavati sastav ostavinske imovine nakon nasljedničke izjave?

 

3. Smatra li se sadržajem nasljedničke izjave očitovanje stranke o tome prihvaća li se kao nasljednik nasljedstva ili se istoga odriče, odnosno ustupa li svoj nasljednički dio nekom od sunasljednika ili se ista odnosi i na sastav ostavinske imovine?

 

4. Može li nasljednik prigovore u odnosu na sastav ostavinske imovine isticati nakon nasljedničke izjave?“

 

4.2. Kao razlog navedenih pitanja predlagatelji se pozivaju na izraženo pravno shvaćanje u rješenju drugog drugostupanjskog suda  - Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-1671/2017-2 od 1. veljače 2018.

 

5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. te čl. 385. a. st. 1.  u vezi s čl. 400. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su naznačena pitanja u prijedlogu tuženika, a koja se u bitnom svode na pitanja navedena u izreci ovog rješenja, važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Riječ je o pravnim pitanjima važnima za rješenje spora, a i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je o tim pravnim pitanjima ovaj sud nije izrazio pravno shvaćanje, a praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena.

 

6. Zbog izloženih razloga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 12. svibnja 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.