- 1 -              Revd 1945/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1945/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. F. iz H., Z., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva H. P. d.o.o., Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-829/2018-2 od 23. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu broj P-2018/16 od 24. kolovoza 2018., u sjednici održanoj 12. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e :

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-829/2018-2 od 23. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu broj P-2018/16 od 24. kolovoza 2018.

 

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

 

3. U smislu odredbe članka 91.a stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

 

4. Iznimno od članka 91.a stavak 1. ZPP stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

 

5. Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz članka 91.a stavak 2. ZPP, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

 

6. U ovoj pravnoj stvari prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj osobno pri čemu uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za podnošenje prijedloga nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da tužitelj ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u ovom postupku.

 

7. Obzirom na navedeno, prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja je nedopušten pa je valjalo riješiti kao u izreci temeljem odredbe članka 392. stavak 1. i 4. ZPP.

 

Zagreb, 12. svibnja 2021.

 

              Predsjednica vijeća:

              Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.