Poslovni broj Kž-153/2021-4

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Sršena kao predsjednika vijeća, Srebrenke Šantić kao izvjestitelja i Saše Cvijetića kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jadranke Đaković, u kaznenom predmetu protiv okr. D. K. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“  broj 125/11, 144/12,  56/15,  61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika D. K. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kv-142/21., K-850/20 od 11. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2021.,                       

 

r i j e š i o   j e

 

              Prihvaća se žalba okrivljenog D. K. te se pobijano rješenje ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.             

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci je na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 125/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19  - dalje u tekstu: ZKP/08)  odlučeno da će se okrivljenom D. K. suditi u odsutnosti u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-4187/2020-XIX.

 

2.              Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni D. K. po braniteljici M. J., odvjetnici iz O. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i prema potrebi vrati na ponovno postupanje.

 

3.              Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

 

4.              Žalba okrivljenog D. K. je osnovana.

 

5.               U sadržaju žalbe okrivljenika iako se navodi da izostaju važni razlozi za suđenje u odsutnosti poglavito se ističe kako se u postupku nije utvrdilo da se okrivljenik skriva ili da je u bijegu jer da se odluka suda temelji isključivo na obavijesti policijskih djelatnika kako nije moguće utvrditi gdje se okrivljenik nalazi.

 

6.              U smislu odredbe članka 402. stavak 3. ZKP/08 okrivljeniku se može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je okrivljeni u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima, što znači da  je nužno ispunjenje temeljnog uvjeta važnih razloga i barem jednog od četiri alternativna uvjeta. Pri tome ovaj sud ističe i da je suđenje u odsutnosti dopušteno samo u iznimnim situacijama u skladu s načelom iz članka 29. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske i članka 6. stavak 3. točka d. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koje osiguravaju da se svakom okrivljeniku omogući neposredno sudjelovanje u postupku u smislu zaštite njegovih prava obrane zbog mogućnosti aktivnog sudjelovanja u dokaznom postupku.

 

7.              Ovaj sud drugog stupnja navodi da unatoč interesu oštećenika i javnosti da počinitelj kaznenih djela budu procesuirani i kažnjeni, a što je u pobijanom rješenju utvrđeno kao važni razlozi za suđenje u odsutnosti, sud prvog stupnja je u cilju pronalaska okrivljenika doista trebao poduzeti sve raspoložive radnje, posebno kada se uzme u obzir da se radi o kaznenom djelu iz 2020. godine i postupku koji sveukupno ne traje niti jednu godinu te je na početku tog postupka okrivljenik bio dostupan, kada je doduše i upozoren da je o svakoj promjeni svoje adrese dužan izvijestiti jer da će u suprotnom „biti prisilno doveden“ (list 14 do 16 spisa), što očito nije učinio. No, u takvoj činjeničnoj situaciji, uzimajući u obzir i značaj okolnosti koje su predstavljale važne razloge, u ocjeni alternativnih uvjeta, a prije donošenja rješenja o suđenju u odsutnosti, nije bilo dostatno samo kroz pretragu predmeta drugih sudova utvrditi da su drugi sudovi u dva postupka, i to također iz 2020. godine, donijeli odluke o potragama za okrivljenikom. Kada se radi o odluci o istražnom zatvoru protiv okrivljenika trebalo bi se pored raspisanih tuzemnih tjeralica raditi i o međunarodnim tjeralicama (kod određenih počinitelja i određenih kaznenih djela i o izdanim europskim uhidbenim nalozima) što bi sve trebalo i trajati određeno vrijeme. Stoga je i po cijeni ovog suda drugog stupnja donošenje rješenja o suđenju u odsutnosti u odnosu na okrivljenika za sada preuranjeno jer nije utvrđeno da su poduzete sve zakonom propisane radnje kako bi se pronašao i uhitio okrivljenik, a osobito imajući u vidu iznimnost suđenja u odsutnosti okrivljeniku.

 

8.              U ponovljenom postupku sud prvog stupnja razmotrit će na što mu je ukazano ovom odlukom, odnosno sve okolnosti relevantne za primjenu odgovarajućih mjera osiguranja prisutnosti okrivljenika u postupku kao i protek  vremena u kojem bi mjere pronalaska okrivljenika dale rezultat i tek nakon toga odlučiti je li okrivljenik nedostižan sudu u situaciji kada mu je očito poznato da se protiv njega vodi kazneni postupak.

 

9.              Slijedom navedenog je na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Rijeka,  12. svibanj 2021.

 

 

 

 

OPĆINSKOM   SUDU

 

U   R I J E C I  

 

 

 

Vraća se spis poslovnog broja K-850/2020 s 5 (pet) primjeraka drugostupanjskog rješenja ovog suda, time da je jedan primjerak neposredno dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.