- 1 -              Poslovni broj: Usž-1767/21-2

Poslovni broj: Usž-1767/21-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, mr. sc. Mirjane Juričić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Blanše Turić, članova vijeća te više sudske savjetnice – specijalistice Biserke Špoljar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice M. L. iz Z., koju zastupa opunomoćenik H. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Z., radi prestanka službe, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljene protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1353/20-13 od 22. veljače 2021., na sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2021.

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba tužiteljice M. L. iz Z. i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1353/20-13 od 22. veljače 2021.

Obrazloženje

1.               Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1353/20-13 od 22. veljače 2021. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, klasa: UP/II-112-02/20-005/1, urbroj: 251-02-01-20-2 od 30. travnja 2020. i rješenja Grada Zagreba, Ureda za javnu nabavu, klasa: UP/I-112-02/20-05/12, urbroj: 251-26-01/001-20-1 od 31. ožujka 2020.  (točka I. izreke presude), te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke presude).

2.              Tužiteljica je protiv navedene presude podnijela žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnom navodi da u pobijanoj presudi uopće nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama u vezi kojih postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi, o sadržaju isprava u postupku i samih tih isprava ili zapisnika. Ističe da je predložila prekid upravnog spora do pravomoćnog okončanja postupka koji se između istih stranaka vodi pred Upravnim sudom u Zagrebu pod brojem: UsI-1138/2020. radi osporavanja rješenja o ocjenjivanju, a koje rješenje je drugo uzastopno rješenje kojim je rad tužiteljice ocijenjen kao „ne zadovoljava“, a što je posljedično razlog donošenja rješenja o prestanku službe koje je predmet ovog upravnog spora. Naime, tužiteljica smatra da je navedena odluka prethodno pitanje za odlučivanje u ovom upravnom sporu. Ističe da je prvostupanjski sud bez provođenja bilo kakvih dokaza i saslušanja tužiteljice te provođenja sudskog medicinskog vještačenja u svezi utjecaja zdravstvenog stanja tužiteljice na njezino ponašanje te je neutemeljeno donio zaključak da je rješenje tuženika zakonito i odbio njezin tužbeni zahtjev. Predlaže da ovaj Sud žalbu usvoji te preinači prvostupanjsku presudu da način da usvoji postavljeni tužbeni zahtjev uz istovremeni nalog tuženiku da joj naknadi troškove upravnog spora uvećane za sastav žalbe, podredno, da ukine prvostupanjsku presudu te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3.              Žalba tužiteljice dostavljena je tuženiku na odgovor, no međutim, tuženik u ostavljenom roku nije dostavio sudu odgovor na žalbu tužiteljice, iako je istu uredno primio.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći na ništavost po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.), ovaj Sud je utvrdio da nisu osnovani žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.

6.              Iz podataka u spisu predmeta dostavljenih ovom Sudu uz žalbu proizlazi da je tužiteljica rješenjem Grada Zagreba od 25. veljače 2019. ocijenjena ocjenom „ne zadovoljava“ za 2018. godinu, a rješenjem Grada Zagreba, Ureda za javnu nabavu od 17. veljače 2020. tužiteljica je ocijenjena ocjenom „ne zadovoljava“ za 2019. godinu, protiv kojeg rješenjem je tužiteljica podnijela žalbu koja je odbijena rješenjem Grada Zagreba, Gradonačelnika od 23. ožujka 2020. Nadalje, proizlazi da navedena rješenja kojima je tužiteljica ocjenjena ocjenom „ne zadovoljava“ nisu stavljena izvan snage, te su postala izvršna, s tim da tužiteljica u sudskom postupku koji se vodi pred Upravnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: UsI-1138/20 osporava rješenje tuženika od 23. ožujka 2020., međutim postupak u tom predmetu nije okončan.

7.              Ovaj Sud prihvaća utvrđeno činjenično stanje od strane prvostupanjskog suda jer po ocjeni ovoga Suda tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju odlučne činjenice kako ih je utvrdio prvostupanjski sud, a imajući na umu utvrđeno činjenično stanje u provedenom upravnom postupku.

8.              S obzirom da iz utvrđenog činjeničnog stanja u provedenom postupku proizlazi da je tužiteljica dva puta uzastopce ocjenjena ocjenom „ne zadovoljava“ i to za 2018. i 2019. godinu pravilno je prvostupanjski sud ocijenio zakonitim rješenja tijela prvog stupnja i tuženika o prestanku službe tužiteljici po sili zakona s danom 30. ožujka 2020.

9.              Prvostupanjski sud je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio i protumačio materijalno pravo, odnosno odredbe članka 97. stavka 1. i 2., članka 111. stavka 1. i članka 115. stavka 1. točke m) Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine“ 86/08., 61/11., 4/18., 96/18. i 112/19.).

10.              Naime, prema ocjeni ovoga Suda, imajući na umu dokumentaciju u spisu predmeta i navedene odredbe zakona, prvostupanjski sud osnovano je zaključio da su prvostupanjsko porezno tijelo i tuženik pravilno i zakonito postupili kada su tužiteljici utvrdili prestanak službe po sili zakona s danom 30. ožujka 2020., jer su za to bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti.

11.              Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da pobijanim rješenjem tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice te je stoga prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 57. Zakona o upravnim sporovima pravilno odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

12.              Suprotno žalbenim navodima tužiteljice, prvostupanjska presuda temelji se na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju, na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu učinjene niti povrede pravila postupka budući da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe Zakona o upravnim sporovima i u obrazloženju svoje presude dao jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama.

13.              Ovaj Sud nalazi da odluka u predmetu Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: UsI-1138/2020 koja se vodi povodom ocjene tužiteljice ne predstavlja prethodno pitanje u ovom upravnom sporu, jer iz podataka u spisu proizlazi da je 30. ožujka 2020. postalo izvršno posljednje rješenje kojim je tužiteljica uzastopce ocjenjena ocjenom „ne zadovoljava“ pa su bile ispunjene pretpostavke za prestanak službe tužiteljici po sili zakona s navedenim datumom sukladno odredbi članka 115. stavka 1. točke m) Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi.

14.              Ostali prigovori koje tužiteljica iznosi u žalbi nisu od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari jer je riječ o istim prigovorima koje je tužiteljica isticala i u postupku pred prvostupanjskim sudom, o kojima se prvostupanjski sud detaljno očitovao, a s kojim zaključcima se u potpunosti slaže i ovaj Sud.

15.              Kako tužiteljica razlozima navedenima u žalbi nije dovela u sumnju zakonitost pobijane presude niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 12. svibnja 2021.

Predsjednica vijeća:

mr. sc. Mirjana Juričić, v.r.