- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-76/2021-5

Poslovni broj: I Kž-uv-76/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika N. N., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 13. travnja 2021. broj Ik I-127/2021-17, u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba zatvorenika N. N. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, na temelju članka 159.a točka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19.- dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika, kao i prijedlog za uvjetni otpust Kaznionice u Lepoglavi podnesen po službenoj dužnost. Zatvorenik se nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 5 (pet) godina koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu od 3. prosinca 2019., broj Kvm-80/2019-5, kojom presudom su objedinjene kazne po presudama toga suda od 3. ožujka 2018. broj Kzd-41/2019-25 i broj Kv-22/2018 od 6. ožujka 2018., zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. i 2. KZ/11., povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11., nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., ubijanja i mučenja životinja iz članka 205. stavak 1. KZ/11. te oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11. Istek kazne predviđen je za 16. travnja 2022.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio je zatvorenik N. N. osobno i po opunomoćenici odvjetnici V. R.. Obzirom se obje žalbe sadržajno nadopunjuju iste će biti razmatrane kao jedna žalba. Žalitelj pobija rješenje ne navodeći žalbene osnove, navodeći da se isto „pobija u cijelosti“, s prijedlogom da se rješenje preinači te da se odobri uvjetni otpust, podredno da se rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

 

3. Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Osporavajući utvrđeno činjenično stanje u pobijanom rješenju, zatvorenik N. N. ističe da prvostupanjski sud nije vodio računa da je izdržao gotovo 4/5 kazne, da je radno angažiran, da nije stegovno tretiran te je uključen u tretman ovisnika o alkoholu, da telefonski kontaktira sa majkom i sestrom koja ga je i četiri navrata posjetila, i koja je bolesna, da obitelj želi razriješiti imovinskopravne odnose čime bi se njemu osigurala samostalna stambena jedinica i time fizička distanca. Smatra da prvostupanjski sud zanemaruje njegovo narušeno fizičko zdravstveno stanje, zbog čega spada u rizičnu skupinu građana u odnosu na postojeću pandemiju te mu je tijeku postupak radi ostvarenja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, a u kojem zbog ograničenja zatvorskog sustava nije mogao pristupiti na ponuđene termine za stručnu procjenu u Bolnicu V.. Dodaje da je radno angažiran, da nisu utvrđene povrede na koje prvostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a koje bi priječile uvjetni otpust.

 

6.Protivno svim istaknutim žalbenim navodima zatvorenika, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno odbio osobni prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika N. N., kao i prijedlog Kaznionice u Lepoglavi podnesen po službenoj dužnosti, jer nisu ispunjene sve pretpostavke koje opravdavaju primjenu instituta uvjetnog otpusta u konkretnoj situaciji.

 

7. Naime, iz izvješća Kaznionice u Lepoglavi proizlazi da je zatvorenik višestruko osuđivana osoba, da kaznu izdržava na zatvorenom odjelu, da je procjena uspješnosti programa na razini „zadovoljava“, prema počinjenim djelima je nekritičan, bez osjećaja krivnje, a rizik od kriminalnog povrata je procijenjen kao visoko vjerojatan, zbog oštećenja uzrokovanih alkoholizmom te prisutnim poremećajem ličnosti i PTPS-om, što dovodi do agresivnog ponašanja, bez empatije, impulzivnosti i slabe kontrole. Predlažu odbiti prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.

 

8. Iz izvješća Probacijskog ureda V. proizlazi da zatvorenik nema podršku obitelji, koja ne želi kontakt sa istim osim telefonski, osjećaju strah jer su djela počinjena i na njihovu štetu, boje se njegovog recidiva, žele potpunu fizičku distancu od njega, nisu suglasni sa odobravanjem uvjetnog otpusta, ni s prekidom izdržavanja kazne odnosno sa odobravanjem pogodnosti.

 

9. Upravo sve prethodno navedene okolnosti pravilno je cijenio i prvostupanjski sud kada je zaključio da kod zatvorenika očito nisu postignuti svi resocijalizacijski elementi potrebni za život na slobodi, a kako to zatvorenik tvrdi u žalbi. Naime, iako je tijek izdržavanja kazne zatvora kod zatvorenika uredan, nije stegovno kažnjavan, održava kontakte s obitelji i izdržao je skoro 4/5 kazne zatvora kako navodi u žalbi, stav je i drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud osnovano odbio osobni prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika N. N. jer svrha kažnjavanja ni po ocjeni ovog suda očito još uvijek nije postignuta s obzirom na utvrđeni vrlo visok rizik od povrata, kao i činjenicu da nema podršku obitelji koja je oštećena, a respektirajući i utvrđenu strukturu ličnosti zatvorenika, kao i njegov stav prema počinjenim kaznenim djelima. Žalbeni navodi zatvorenika kojim se poziva i na loše zdravstveno stanje, postojeću pandemiju i postupak utvrđivanja statusa hrvatskog branitelja, nisu od utjecaja na uvjetni otpust pa nisu doveli u sumnju odluku prvostupanjskog suda.

 

10. Pravilno je prvostupanjski sud odbio i prijedlog Kaznionice u Lepoglavi podnesen po službenoj dužnosti, sukladno članku 158.a ZIKZ-a, temeljeći odluku na izvješću Kaznionice u Lepoglavi, s prijedlogom da se uvjetni otpust odbije, kao i državnog odvjetnika koji je istog stava te prihvaćanjem mišljenja Probacijskog ureda V., zbog visokog rizika od povrata i prethodne višestruke osuđivanosti, obzirom je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti iz članka 159.a točka 2. ZIKZ-a odnosno iz pribavljenih mišljenja prvostupanjski sud je osnovano zaključio da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti sa izdržavanjem kazne zatvora.

 

11. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 12. svibnja 2021.