1              Poslovni broj: IV Kr-63/2021-3

Poslovni broj: IV Kr-63-2021-3

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. M., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Sisku od 23. travnja 2021., broj KOV-265/20. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 12. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

 

 

Obrazloženje

 

1. Predsjednica optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku predložila je da se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu povodom optužnice oštećenih kao tužitelja A. S. i J. S. od 24. kolovoza 2020. protiv okrivljenog K. M. zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. KZ/11., umjesto Općinskog suda u Sisku odredi drugi stvarno nadležni sud, budući da je oštećenik kao tužitelj J. S. bračni drug više sudske savjetnice-specijalistice na Građanskom odjelu Općinskog suda u Sisku, M. C. S.. Oštećena kao tužiteljica A. S. je odvjetnica u S. koja …“učestalo zastupa stranke pred Općinskim sudom u Sisku“… pa ovu okolnost smatra razlogom za prenošenje mjesne nadležnosti. Kako je o svrhovitoj delegaciji u drugom, parničnom predmetu broj Pn-17/2020. između istih stranaka već odlučivao Vrhovni sud Republike Hrvatske, te rješenjem od 29. lipnja 2020. broj Gr I-223/2020. prihvatio prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti, to se sada predlaže prenošenje nadležnosti i za vođenje kaznenog postupka povodom podignute optužnice oštećenih kao tužitelja.

 

2. Prijedlog nije osnovan.

 

3. Okolnost da je jedan od oštećenika kao tužitelja, J. S., bračni drug više sudske savjetnice-specijalistice na Građanskom odjelu Općinskog suda u Sisku, koji s obzirom na ustrojstvo i djelokrug poslova općinskog suda nije povezan sa Kaznenim odjelom Općinskog suda u Sisku, a navedena viša sudska savjetnica radi isključivo na građanskim predmetima, nije važan razlog u smislu odredbe članka 28. stavak 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti za vođenje postupka u drugoj vrsti postupka koji pred tim sudom vodi bračni drug zaposlenika tog suda.

 

4. Oštećena kao tužiteljica A. S. upisana je u imenik odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore sa sjedištem ureda u S., ….. Navedena je ujedno i oštećena kao tužiteljica u kaznenom postupku koji se povodom optužnice oštećenih kao tužitelja J. S. i A. S. vodi pred Općinskim sudom u Sisku. Okolnost da je oštećena kao tužiteljica odvjetnica u sjedištu općinskog suda pred kojim se vodi kazneni postupak u kojem je ona ovlaštena tužiteljica ne predstavlja opravdan razlog za promjenu mjesne nadležnosti. Naime, svaki odvjetnik koji …“učestalo zastupa stranke…“ pred nadležnim sudovima u sjedištu svoga ureda, po prirodi svoje profesije gotovo svakodnevno kontaktira sa sucima, državnim odvjetnicima, sudskim savjetnicima i ostalim zaposlenicima toga suda. Pri tome se i od odvjetnika objektivno očekuje da se ponašaju neovisno i nepristrano, sukladno Zakonu o odvjetništvu i Kodeksu odvjetničke etike, te da poštuju Ustav i zakone Republike Hrvatske. Kako za sada nema konkretnih okolnosti koje bi dovodile u pitanje objektivnost postupanja i nepristranost kaznenih sudaca Općinskog suda u Sisku, naspram konkretne odvjetnice koja je stranka u kaznenom postupku koji se pred tim sudom vodi, navedena okolnost sama po sebi nije osobito važan razlog iz članka 28. stavak 1. ZKP/08. zbog kojeg bi se vođenje ovog kaznenog postupka s mjesno nadležnog suda Općinskog suda u Sisku imalo premjestiti na Općinski sud u Novom Zagrebu.

 

5. Kraj takvog stanja stvari, prijedlog predsjednice optužnog vijeća za promjenu mjesne nadležnosti nije osnovan, a pozivanje u prijedlogu na pravomoćno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. lipnja 2020. broj Gr-1-223/2020. nije odlučno jer se u odnosu na konkretni slučaj, ne radi o istovjetnoj situaciji.

 

6. Stoga, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavak 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 12. svibnja 2021.