- 1 -              Revd 1996/2021-2

Broj: Revd 1996/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u Z., protiv tuženice P. b. d.d. K., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica Lj. J. P., odvjetnica u K., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1256/2020-2 od 30. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj P-209/2016-100 od 31. ožujka 2020., u sjednici održanoj 12. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1256/2020-2 od 30. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj P-209/2016-100 od 31. ožujka 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanja koja su naznačena u prijedlogu nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga jer postavljenim pitanjima tužiteljica osporava pravilnu primjenu materijalnog prava tumačeći činjenice u svoju korist, koje su suprotne činjeničnim utvrđenjima u postupku koji je prethodio podnošenju prijedloga.

4. K tomu, iako već obzirom na navedeno nije odlučno, odluke drugostupanjskog suda, i to presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1300/18-2 od 18. ožujka 2019., Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2380/16-4 od 19. prosinca 2018. i Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-246/16-3 od 14. studenoga 2018., na koje se poziva tužiteljica u smislu razloga važnosti nisu podudarne s činjeničnim utvrđenjima u ovom postupku, a slijedom toga niti pravnom shvaćanju na kojem je utemeljena presuda suda drugog stupnja u predmetnom sporu.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 12. svibnja 2021.