- 1 - Revd 876/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. d.d. R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. D. V. odvjetničko društvo d.o.o. Z., protiv prvotuženika A. I. iz M., OIB: ..., drugotuženika H. G. d.o.o. R., OIB: ..., trećetuženika A. P. d.oo. F., OIB: ..., četvrtotuženika L. I. iz M., OIB: ..., petotuženika P. I. iz M., OIB: ... te šestotuženice B. I. iz M., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik A. I., odvjetnik u R., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3331/18-5 od 19. svibnja 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-5192/2015-52 od 13. veljače 2018., u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e :
I/ Dopušta se revizija tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3331/18-5 od 19. svibnja 2020. u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka, zbog pravnog pitanja:
Pripada li, izvan okolnosti predviđenih odredbom članka 156. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), onoj stranci koja je u cijelosti izgubila parnicu pravo na naknadu troškova izazvanih vođenjem postupka od protivne stranke?
II/ Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3331/15-5 od 19. svibnja 2020. u dijelu kojim je utvrđena vrijednost predmeta spora.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3331/18-5 od 19. svibnja 2020., kojim je i u odnosu na utvrđenu vrijednost predmeta spora i u odnosu na odluku o troškovima postupka preinačeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-5192/2015-52 od 13. veljače 2018.
2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio isti odbaciti kao nedopušten.
3. Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u odnosu na pitanje pobliže određeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, jer je pitanje važno i za odluku u sporu (o troškovima postupka) i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što je riječ o pitanju o kojem pobijana drugostupanjska odluka kojom su tuženici, iako su u cijelosti uspjeli u parnici, obvezani naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu 62.500,00 kn, odstupa od praske revizijskog suda prema kojoj pravo na naknadu parničnih troškova pripada onoj stranci koja je uspjela u parnici, osim u slučaju kada sud, neovisno o pravilu iz članka 154. stavak 1. ZPP, odredi da jedna stranka naknadi drugoj stranci pojedine ili sve troškove primjenom članka 156. stavak 1. ZPP.
4. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 387. stavak 6. u vezi članka 400. stavak 2. i 3. ZPP, odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.
5. U odnosu na pravna pitanja kojima tuženici preispituju pobijanom odlukom utvrđenu vrijednost predmeta spora (stavak I. izreke drugostupanjskog rješenja), prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu nije dopušten, s obzirom na to da se tim rješenjem postupak pravomoćno ne završava, pa je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. u vezi članka 400. stavak 1. i 3. ZPP, odlučeno kao pod stavkom II. izreke.
Zagreb, 12. svibnja 2021.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v. r.
