- 1 -              Revd 1542/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1542/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. d.o.o. u stečaju, U., OIB: …, kojeg zastupa stečajni upravitelj A. K. iz R., protiv tuženika G. U., U., OIB: …, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 4104/2020-2 od 15. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Pazinu broj P - 551/2019-8 od 4. lipnja 2020., u sjednici održanoj 12. svibnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 4104/2020-2 od 15. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Pazinu broj P - 551/2019-8 od 4. lipnja 2020.

 

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

4. Pobijano rješenje temelji se na utvrđenju da je tužitelj uredno zaprimio poziv za predmetno ročište, dok odlukom predsjednice trgovačkog suda u Pazinu koja je objavljena na internetskim stranicama tog suda nije određena generalna odgoda ročišta već su bili određeni kriteriji po kojima će se održavati ročišta, pa su pitanja kako ih je u prijedlogu postavio tužitelj suprotna činjeničnim utvrđenjima na kojima je pobijana odluka donijeta. Takva pitanja ne mogu se prihvatiti kao važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbi čl. 385.a ZPP-a. Isto tako, u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu važna u smislu odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, tužitelj u prijedlogu samo općenito ističe da je riječ o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu o kojima revizijski sud još uvijek nije zauzeo pravno shvaćanje, što nije dovoljno za ocjenu dopuštenosti revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a.

 

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

 

Zagreb, 12. svibnja 2021.