- 1 -              Revd 1086/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1086/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. P. iz P., ..., OIB: ..., zastupane po punomoćniku V. G., odvjetniku iz P., protiv tuženice P. b. Z. d.d., Z., ..., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva L. i partneri iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-115/219-2 od 19. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-98/2016-15 od 7. rujna 2018., u sjednici održanoj 12. svibnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-115/219-2 od 19. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-98/2016-15 od 7. rujna 2018.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, a koja se odnose na (ne)dovoljnu određenost promjenjive kamatne stope, njezinu ništetnost i prekid zastare uslijed podnošenja tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava u skladu sa čl. 131. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07) i tužbu definiranu čl. 241. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005) nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u presudama broj Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/2018-2 od 19. ožujka 2019. i dr., te jer je riječ o pitanjima u odnosu na koje nije potrebno preispitivati sudsku praksu.

 

3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 12. svibnja 2021.