- 1 -              Revd 822/2021-2

Broj: Revd 822/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Udruge iz S., OIB: ..., kojeg zastupa predsjednik Ž. M., a njega punomoćnik D. G., odvjetnik u S., protiv tuženika H. M. d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. i partneri d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-562/2019-2 od 13. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-605/2016 od 16. siječnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2021.

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-562/2019-2 od 13. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-605/2016 od 16. siječnja 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer nema spora o tome da u samoj inkriminiranoj informaciji u odnosu na koju se traži sudska zaštita po Zakonu o medijima ("Narodne novine" broj 59/04, 84/11, 81/13 – dalje: ZM) nije uvijek odlučno navesti puno ime, odnosno naziv povrijeđene osobe, ako se identitet može jasno razabrati iz sadržaja same informacije.

3. Međutim, u ovom predmetu tužbeni zahtjev nije odbijen zbog toga što u informaciji nije naveden puni naziv pravne osobe tužitelja, već zbog drugog razloga (u bitnome), da se tužitelju pravo na sudsku zaštitu ne može protegnuti na sve navijače NK H. pod nazivom T., o pravilnosti kojeg zaključka nižestupanjskih sudova nema jasno postavljenog pravnog pitanja.

4. Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP u vezi čl. 385.a ZPP reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 12. svibnja 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v. r.