- 1 -              Revd 759/2021-2

Broj: Revd 759/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. Š. iz K., OIB ..., koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik iz R., protiv tuženika I. k. d.o.o., R., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. M., odvjetnik iz R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-628/2020-2 od 9. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pn-445/18-35 od 20. veljače 2020., u sjednici održanoj 12. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-628/2020-2 od 9. rujna 2020. (točke II., III. i IV. izreke) kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pn-445/18-35 od 20. veljače 2020.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, postavljena pitanja polaze od okolnosti konkretnog slučaja pa se ne mogu smatrati važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (članak 385.a stavak 1. ZPP) jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima ovog konkretnog slučaja.

5. Iako već obzirom na navedeno nije odlučno, za napomenuti je da odluke na koje se kao razlog važnosti predlagateljica pozvala, i to rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev x-859/13-2 od 18. svibnja 2016. i rješenje broj Rev x-474/14 od 14. ožujka 2018., te rješenje Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-245/2020-2 od 20. svibnja 2020., nisu donesene u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, a slijedom toga niti pravnom shvaćanju na kojem je utemeljena presuda suda drugog stupnja u predmetnom sporu.

5.1. Predlagateljica se pozvala i na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-990/2019 od 19. prosinca 2019. i broj U-III-1310/2018 od 10. ožujka 2020., u kojim odlukama Ustavni sud Republike Hrvatske nije izražavao pravno shvaćanje o postavljenim pitanjima.

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 12. svibnja 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.