- 1 -              Revd 2061/2021-2

Broj: Revd 2061/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. G., sina I., OIB:  ... iz Ž., zastupanog po punomoćniku Ž. Š., odvjetniku u K., protiv tuženika: E. Š. OIB:  ... iz Z., V., i N. K. OIB:  ... iz S., M., (nasljednice iz pok. P. Š. pok. A.-A., iz Z., 2. J. Š. pok. A.-A., iz Z., F. Š. G. pok. P., iz Ž., koju zastupa punomoćnik V. D., odvjetnik u S., M. A. pok. P., iz Ž., koju zastupa punomoćnik V. D., odvjetnik u S., J. B., Australia, zastupan po zastupniku za primanje pismena D. U., odvjetniku u K., A. B., S., Australia, zastupan po zastupniku za primanje pismena D. U., odvjetniku u K., P. B., United Kingdom, zastupan po punomoćniku za primanje pismena D. U., odvjetniku u K., S., Australia, zastupane po zastupniku za primanje pismena D. U., odvjetniku u K., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženica F. Š. G. i M. A. za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1050/2020-2 od 5. lipnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Pu P-362/15 od 4. ožujka 2020., u sjednici održanoj 12. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženica F. Š. G. i M. A. odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženice F. Š. G. i M. A. podnijele su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1050/2020-2 od 5. lipnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Pu P-362/15 od 4. ožujka 2020.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljice smatraju da su pitanja postavljena u prijedlogu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. svibnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.