- 1 -              Revd 2025/2021-2

Broj: Revd 2025/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. B. - Ć. iz Nj., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. R. odvjetnik u T., protiv tuženika J. M. M., H., D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. Š. odvjetnik u T., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2781/2019-2 od 10. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-4627/2017 od 27. rujna 2019., u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2021.

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2781/2019-2 od 10. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-4627/2017 od 27. rujna 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer u odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje treba odgovoriti da zahtjev u predmetnom postupku nije istovjetan sa sadržajem tužbenog zahtjeva i sudske odluke na koju se poziva podnositelj prijedloga.

3. Glede drugog postavljenog pravnog pitanja treba odgovoriti da nije sporno da je u ovom predmetu sada riječ o obveznopravnom zahtjevu (stjecanje bez osnove) koji nije zastario, budući da od prodaje sporne kuće po tuženiku do isticanja novog, predmetnog preinačenog obveznopravnog zahtjeva na ime stjecanja bez osnove, nije protekao zakonski petogodišnji zastarni rok.

3. Slijedom iznesenog, budući da postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 4. ZPP u vezi čl. 385.a ZPP prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 12. svibnja 2021.

                                                                                                                Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.