1              Poslovni broj: IV Kr-61/2021-3

Poslovni broj: IV Kr-61/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene P. Š., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Osijeku od 26. travnja 2021. broj K-420/19. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog Općinskog suda u Osijeku za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Osijeku podnio je prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti na temelju članka 28. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.), smatrajući da će se kazneni postupak lakše provesti na području drugog suda te da postoje drugi važni razlozi za prenošenje nadležnosti.

2. U prijedlogu je navedeno da privatni tužitelj I. K. ima prebivalište u P., a okrivljena P. Š. u općini V. koja se nalazi u Požeško-slavonskoj županiji, pa prema tome obje stranke imaju prebivalište na području nadležnosti Općinskog suda u Požegi. Opunomoćenik privatnog tužitelja, odvjetnik D. M. ima pisarnicu u P., dok drugi opunomoćenik privatnog tužitelja, odvjetnik H. K. ima sjedište u O., a branitelj okrivljene, odvjetnik D. H. ima pisarnicu u S. B. S obzirom da privatni tužitelj, jedan od opunomoćenika, okrivljena i branitelj prebivaju izvan sjedišta Općinskog suda u Osijeku, pred kojim je podnesena privatna tužba privatnog tužitelja I. K. protiv okrivljene P. Š., zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevete - označeno u članku 149. stavak 2. KZ/11., to je radi lakšeg i ekonomičnog vođenja postupka predloženo prenošenje mjesne nadležnosti na Općinski sud u Požegu ili Općinski sud u Slavonskom Brodu.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Naime, okolnost da privatni tužitelj nema prebivalište na području općinskog suda kojem je podnio privatnu tužbu, neovisno o prebivalištu opunomoćenika, privatnog tužitelja, okrivljene i branitelja, u konkretnom slučaju nisu okolnosti koje bi opravdavale prenošenje mjesne nadležnosti radi lakšeg provođenja postupka, tim više što je privatni tužitelj ovlašten u konkretnoj situaciji sam izabrati pred kojim će sudom u Republici Hrvatskoj podnijeti privatnu tužbu, budući da iz činjeničnog opisa privatne tužbe proizlazi da je kazneno djelo klevete počinjeno objavom neistinitih činjeničnih tvrdnji na internetskom portalu "Indeks.hr" dostupnom na internetskoj mreži na cijelom teritoriju Republike Hrvatske.

5. Prema dostupnim podacima u spisu predmeta okrivljena P. Š. trenutno boravi u R. Nj., te je do podnošenja prijedloga tri puta odgođeno ročište zbog izostanka okrivljenice sa ročišta za prethodno mirenje stranaka. Okolnost da je okrivljena P. Š., čije ispitivanje je predloženo, nedostupna sudu pred kojim je podnesena privatna tužba jer boravi u inozemstvu nije važan razlog za prenošenje nadležnosti tog suda budući da istovremeno nisu utvrđene neke druge konkretne okolnosti koje bi upućivale na zaključak o lakšem provođenju postupka na nekom drugom sudu.

6. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u izreci na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08.

Zagreb, 12. svibnja 2021.