Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 3841/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. B. iz Z., OIB:..., koju zastupaju punomoćnici D. T., odvjetnik u Z. i E. C., odvjetnik u Z., protiv tuženika G. n. d.d. S., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik K. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu H. i p. u Z., i umješača na strani tuženika C. o. d.d. Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik K. Ć., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1059/2020-2 od 27. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-209/2019-38 od 22. listopada 2019., u sjednici održanoj 12. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlozi tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuju se kao nedopušteni.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela dva prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1059/2020-2 od 27. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-209/2019-38 od 22. listopada 2019.
2. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.
3. Prijedlozi za dopuštenje revizije su nedopušteni
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo da pitanja koja su postavljena u prijedlozima za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja u smislu odredbi čl. 385. st. 1. ZPP i čl. 385.a ZPP st. 1. ZPP jer su odgovori na postavljena pravna pitanja sadržani u odredbama ZPP koje nisu nejasne niti ih nije potrebno tumačiti.
5. Budući da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na niti jedno pitanje postavljeno u prijedlozima za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, vijeće je na temelju čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučilo kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. svibnja 2021.
Željko Glušić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.