- 1 -              Revd 1192/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1192/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjana Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice  i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. o. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. & L. iz Z., protiv tuženika A. Š. iz R., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. S. i dr. iz R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1574/2020-3 od 20. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-431/2017-58 od 30. siječnja 2020., u sjednici održanoj 12. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1574/2020-3 od 20. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pn-4201/2017-58 od 30. siječnja 2020.

 

2. U odgovoru na prijedlog tužitelja na dopuštenje revizije tuženik je predložio isti odbaciti kao nedopušten. Tuženik je zatražio naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

4. Postupajući u skladu odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u pitanju za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili  za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (Rev 560/11 od 30. studenog 2011., Rev 2467/15-2 od 16. lipnja 2018., Rev 2313/2018-2 od 10. veljače 2021. i dr.).

 

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u st. I. izreke.

 

6. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP (st. II. izreke).

 

Zagreb, 12. svibnja 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.