1

Poslovni broj 35 Gž R-863/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 35 Gž R-863/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Kovačević-Ostoić, kao sucu pojedincu, u radnom sporu tužiteljice V. M. (OIB: …) iz Z., …, koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z., …, protiv tuženika K. B. C. S. M. (OIB: …) iz Z., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-459/2020-11 od 3. ožujka 2021., dana 12. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

              I. Uvažava se žalba tužiteljice te ukida rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-459/2020-11 od 3. ožujka 2021.

 

              II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Protiv rješenja suda prvog stupnja kojim je odlučeno da se tužba smatra povučenom, žali se tužiteljica iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, i 70/19, dalje: ZPP) s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak uz dosudu troškova žalbe.

 

2. Žalba je osnovana.

 

3. Pravomoćnim rješenjem od 13. listopada 2020. određen je zastoj postupka radi mirnog rješenja spora u trajanju od 60 dana (toč. I. izreke) te stranke pozvane da u roku od 15 dana nakon isteka tog roka predlože nastavak postupka (toč. II. izreke).

 

4. Kako su ti rokovi, međutim, bezuspješno protekli, to je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 186.g. st. 3. ZPP trebao pozvati stranke da predlože nastavak postupka.

 

5. Naime, kraj takvog stanja stvari, dakle, u procesnoj situaciji u kojoj prvostupanjski sud, po proteku roka za koji je bio određen zastoj postupka, nije pozvao stranke da predlože nastavak postupka – nije bilo mjesta donošenju rješenja o presumiranom povlačenju tužbe, zato što nisu bile ispunjenje pretpostavke propisane naprijed istaknutom zakonskom odredbom.

 

6. Prvostupanjskom sudu osim toga valja ukazati da je odredba čl. 186.g ZPP izmijenjena odredbom čl. 38. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) koji je stupio na snagu 1. rujna 209. ("Narodne novine" broj 70/19) te da je odredbom čl. 117. st. 2. tog Zakona propisano da se ista primjenjuje na sve postupke u tijeku.

 

7. Slijedom naprijed navedenog, osnovanu žalbu tužitelja valjalo je prihvatiti, a pobijano rješenje ukinuti, bez vraćanja na ponovno odlučivanje o istome, za što nema potrebe. Prvostupanjski sud će nastaviti postupak sukladno naprijed istaknutim zakonskim odredbama te će konačnom odlukom odlučiti i o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova ovog žalbenog postupka.

 

8. Stoga je riješeno kao u izreci (čl. 380. toč. 3. i čl. 166. st. 3. ZPP).

 

U Zagrebu 12. svibnja 2021.

 

 

Sutkinja:

Vesna Kovačević-Ostoić