1                                           Broj: Pp J-3204/2019-16

Republika Hrvatska              

Općinski prekršajni sud u Splitu              

Split, Domovinskog rata 4              

 

 

Broj: Pp J-3204/2019-16

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni Sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. R. zastupanog po branitelju Ž. O. odvjetniku iz Splita, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-24-05-5-172-1/20219 od 4. listopada 2019., nakon glavne i javne rasprave održane 11. svibnja 2021. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti zamjenice branitelja S. K. odvjetnice iz S. i T. Ž. kao predstavnika ovlaštenog tužitelja, 11. svibnja 2021. u izočnosti stranaka objavio je i 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik: K. R., OIB: ..., sin Z. i I. dj. P., rođen ... u S., s prebivalištem u S., završena SSS, po zanimanju pomorski nautičar, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

 

k r i v   j e

 

što je 29. rujna 2019. u 21,10 sati u S. u ulici zatečen od strane policijskih službenika u neovlaštenom posjedovanju jedne ručno spravljene cigarete tzv. joint sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 0,6 grama, koja je utvrđena psihotropnom tvari Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga opisano u Odjeljak 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), koja droga je od istog oduzeta temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta,

 

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

 

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa u svezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljeniku

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 (dvijetisućesto) KUNA.

 

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od

okrivljenika se

 

o d u z i m a

 

JEDNA RUČNO SPRAVLJENA CIGARETA TZV. JOINT SA SADRŽAJEM DROGE MARIHUANE SVEUKUPNE TEŽINE 0,6 GRAMA, BEZ NAKNADE.

 

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

 

Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

 

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

 

Okrivljenik K. R., saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani u nazočnosti branitelja je naveo da je 29. rujna 2019. u 21,10 sati bio u S. u Ulici, bilo je više osoba, bila je i njegova djevojka, pristupili su im djelatnici policije, kada su ih vidjeli joint kojeg je imala njegova djevojka u ruci bacila ga je na pod, djelatnici policije su zatražili od njih osobne iskaznice, pronašli su taj joint udaljen od njega nekih četiri, pet metara, jedan djelatnik policije je podigao joint, došao je do njegove djevojke jer je ona bila najbliže tom odbačenom jointu, kazao je da je on vidio da je ona odbacila joint i pitao je hoće li on ili njegovi prijatelji preuzeti odgovornost da je netko od njih posjedovao taj joint, da je on pristao na to da preuzme odgovornost, da je posjedovao neovlašteno joint, odveden je u postaju, krenuo je prekršajni postupak protiv njega iako se ne osjeća krivim. Za svjedoka predlaže A. V.  

 

Branitelj upitan da li ima pitanja, te daljnjih prijedloga, izjavljuje da nema pitanja, te daljnjih prijedloga.

 

              Dana 22. travnja 2021. ovaj sud je zaprimio podnesak okrivljenika podnesen od strane branitelja Ž. O. u kojem se navodi da sukladno nalogu ovog suda s ročišta održanog dana 13. travnja 2021. branitelj okrivljenika ističe kako okrivljenik ne zna adresu predložene svjedokinje A. V., te se predlaže odustati od izvođenja ovoga dokaza.

 

           Sukladno podnesku okrivljenika zaprimljenog od strane ovog suda 22. travnja 2021. podnesen od strane odvjetnika Ž. O. u kojem se sudu predlaže da se odustane od izvođenja dokaza saslušanja svjedokinje A. V. sud prihvaća prijedlog, te odustaje od izvođenja ovog dokaza s obzirom da je adresa za predloženu svjedokinju od strane obrane nepoznata, te sud nije u mogućnosti da izvede ovaj dokaz tijekom provođenja ovog postupka.

 

              U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 29. rujna 2019. koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je ista sastavljena od strane ovlaštenog pol. službenika F. R. u istoj se navodi da su policijski službenici F. R. i D. A. dana 29. rujna 2019. oko 21,10 sati u S. zamijetili mušku osobu kojoj su prišli iz svrhe što su zamijetili da u ruci drži ručno spravljenu cigaretu tzv. joint, prilikom prilaska osobi isti ih je zamijetio, pa iz desne ruke na pod odbacio ručno spravljenu cigaretu sa sadržajem droge marihuane, radi se o K. R. u, nakon izvršene radnje legitimiranja s poda su dohvatili joint sveukupne težine 0,6 grama koji je K. odbacio. 

 

              Nadalje, u toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II Policijske postaje Split od 29. rujna 2019. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta ručno spravljena cigareta tzv. joint sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 0,6 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i  to MMC International Cannabis test koji je pozitivan, a rezultati ukazuju da je navedena tvar cannabis marihuana, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split od 29. rujna 2019. serijski broj 01331816 iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzet jedan joint sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 0,6 grama, potvrda osobno potpisana od strane okrivljenika, Zapisnik o glavnoj raspravi od 19. prosinca 2019. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp J-3974/2018 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom mu je izrečena novčana kazana, pravomoćna 6. siječnja 2019. 

 

              Sud je pozivao svjedoka F. R. djelatnika II Policijske postaje Split na ročišta za dane 13. travnja 2021. i 11. svibnja 20201., te iako je uredno zaprimio pozive sudu se nije odazvao, te opravdao svoju izočnost, stoga je sud odustao od daljnjeg pozivanja svjedoka F. R. jer smatra da bi daljnje pozivanje svjedoka odugovlačilo trajanje ovog postupka, te je mišljenja da se na osnovu svih drugih provedenih dokaza tijekom postupka i bez daljnjeg pozivanja gore navedenog svjedoka može donijeti pravovaljana sudska odluka.

 

              U završnom govoru predstavnik ovlaštenog tužitelja: Ostajemo pri našem optužnom prijedlogu.

 

U završnom govoru zamjenica braniteljica okrivljenika: Ističe kako iz rezultata dokaznog postupka ne bi proizlazilo da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti optužnim aktom, pa predlaže sudu da istog oslobodi optužbe. Ukoliko sud ne bi prihvatio ovakav prijedlog branitelja predlaže se da sud prilikom odlučivanja uzme u obzir olakotne okolnosti kod okrivljenika i to njegovo držanje pred sudom, nezaposlenost, kao i mladost, posebno se ističe kako se radi o manjoj količini, odnosno 0,6 grama marihuane, te kako se sama izrečena novčana kazna u optužnom prijedlogu ukazuje previsokom obzirom da je isti nezaposlen, pa se predlaže sudu da okrivljeniku izreče blažu prekršajnu sankciju ili opomenu.

 

              Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

 

              Nadalje, potrebno je navesti  da je obrana okrivljenika po mišljenju ovog suda nerealna, neživotna u dijelu u kojem je okrivljenik naveo da službena osoba nakon što je vidjela tko je odbacio joint je pitao nazočne osobe tko će preuzeti odgovornost, a ne podnosi optužni akt protiv osobe koju je uočila da je odbacila joint. Također sud ne prihvaća realnim činjenicu da okrivljenik pristaje da preuzme odgovornost za nešto što nije počinio. Nadalje je potrebno navesti da okrivljenik ne predlaže sudu niti jedan daljnji dokaz kojim bi potvrdio navode iz svoje obrane osim što je početno iznoseći svoju obranu za svjedoka predložio A. V. od kojeg svjedoka tijekom postupka odustaje iako kako je sam naveo u svojoj obrani utužene prigode na licu mjesta je bilo više osoba koje ne predlaže za svjedoke.

 

              Ocjenjujući obranu okrivljenika sud smatra da je isključivo usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja.

 

              Nadalje, potrebno je navesti da je sud svoju odluku temeljio na pisanim dokazima koji priliježu spisu i to Službenu zabilješku II Policijske postaje Split sastavljena od strane F. R. policijskog službenika koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz u kojoj se navodi da su policijski službenici F. R. i D. A. dana 29. rujna 2019. oko 21,10 sati u S. zamijetili mušku osobu kojoj su prišli iz svrhe što su zamijetili da u ruci drži ručno spravljenu cigaretu tzv. joint, prilikom prilaska osobi isti ih je zamijetio, pa iz desne ruke na pod odbacio ručno spravljenu cigaretu sa sadržajem droge marihuane, radi se o K. R.u, nakon izvršene radnje legitimiranja s poda su dohvatili joint sveukupne težine 0,6 grama koji je K. odbacio, te Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split od 29. rujna 2019. serijski broj 01331816 iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzet jedan joint sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 0,6 grama, potvrda osobno potpisana od strane okrivljenika.

 

              Nadalje, tijekom postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II Policijske postaje Split od 29. rujna 2019. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta ručno spravljena cigareta tzv. joint sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 0,6 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i  to MMC International Cannabis test koji je pozitivan, a rezultati ukazuju da je navedena tvar cannabis marihuana.

 

Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u S. u Ulici zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne ručno spravljene cigarete tzv. joint sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 0,6 grama koja je utvrđena psihotropnom tvari Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga opisano u Odjeljak 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), koja droga je od istog oduzeta temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, odnosno da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

 

Za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je kazna Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

 

              Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik lošeg materijalnog stanja, da se radi o lakoj drogi male količine, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp J-3974/2018 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom mu je izrečena novčana kazana, pravomoćna 6. siječnja 2019., te mu je Sud za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

 

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, a po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti. 

Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

 

U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

 

Split, 11. svibnja 2021.

 

              Zapisničarka               Sutkinja

              Aleksandra Žarković, v.r.               Marina Ivančević, v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.

 

 

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković