- 1 -

Broj:Jž-5205/2021

 

 

                                

 

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š N J E

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog B.K., zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, podnijete protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: 58. Pp-242/2021-2 od 18. veljače 2021., na sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2021.,

     

r i j e š i o  j e

 

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

 

Obrazloženje             

 

1. Pobijanom presudom okrivljeni B.K. je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, dok su troškovi prekršajnog postupka pali na teret proračunskih sredstava, s obrazloženjem da iz objektivnog identiteta optužbe, ne proizlaze sva zakonska obilježja navedenog prekršaja odnosno njegov konstitutivni element koji se odnosi da nije vidljivo da bi okrivljenik išao na nogometnu utakmicu koja se odigravala u 18,00 sati, niti se može dovesti u vezu zaticanje okrivljenika sa športskim natjecanjima koje se tog dana odigravalo na stadionu Šubićevac s početkom u 18,00 sati pa se u konkretnom slučaju činjenični opis ne može podvesti pod prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret.

 

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja s ispostavom Primošten, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe navodeći u bitnome da iz objektivnog identiteta optužbe nedvojbeno proizlazi da su se ostvarila obilježja prekršaja uzimajući u obzir odredbu članka 4. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima koje opisuje protupravno ponašanje kao i između ostalog posjedovanje ili konzumiranje alkoholnih pića i drugih pića koja sadrže više od 6% alkohola, droga te posjedovanje pirotehničkih sredstava, oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja, dok je u stavku 2. citirane odredbe propisano da protupravno ponašanje iz stavka 1. ovoga članka može biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja, a da je nesporno da se navedenog dana održavalo športsko natjecanje s početkom u 18,00 sati povodom čega su se okupili navijači navijačke skupine „Funcuti“ u kojoj se nesporno nalazi okrivljenik sa vidljivim navijačkim obilježjima u posjedu spreja s nadražujućom tvari, „suzavac“ te da se isti već od 08,30 sati navedenog dana pripremao za navijačke sukobe i zbog čega je prvostupanjski sud propustio donijeti zakonitu odluku i adekvatnu zaštitnu mjeru. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

 

Žalba je osnovana.

 

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da prvostupanjska presuda nije na zakonu osnovana budući je ista preuranjena kao posljedica pogrešnog tumačenja odredaba materijalnog prekršajnog prava.

 

4. Naime, iz stanja spisa proizlazi da se okrivljeniku optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Vodice, Broj: 511-13-07/05-5-28-1/2021 od 22. siječnja 2021., stavlja na teret da je dana 22. siječnja 2021. u 11,00 sati, kao pripadnik navijačke skupine „Šibenski funcuti“ zatečen od strane p.s. IJP PU šibensko-kninske T.B. i L.Č. u Triglavskoj ulici u Šibeniku sa vidnim navijačkim obilježjem, odnosno sa šalom navijačke skupine „Šibenski funcuti“ na dan kada se odigravala utakmica I. HNL između HNK Šibenik i KNH Hajduk s početkom u 18,00 sati na Stadionu Šubićevac, a kojom prilikom provjere identiteta od strane p.s je isti izručio nadražljivac tzv. „paper“ sprej u bočici u „D“ kategoriji oružja prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana prema kojem se radi o predmetu pogodnom za izazivanje nereda, slijedom čega bi na opisani način počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nerada na športskim natjecanjima.

 

5. Osnovano i pravilno u podnesenoj žalbi ističe ovlašteni tužitelj da je prvostupanjska presuda preuranjena zbog pogrešnog tumačenja odredaba Zakona o sprječavanju nerada na športskim natjecanjima, budući iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga nedvojbeno proizlazi osnovana sumnja da je okrivljeni B.K. počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nerada na športskim natjecanjima kako mu se podnesenim optužnim prijedlogom stavlja na teret jer iz objektivnog identiteta optužbe nesporno proizlazi da je isti dana 22. siječnja 2021. godine u 11,00 sati bio zatečen od policijskih službenika kada je imao navijačka obilježja i to šal navijačke skupine „Šibenski funcuti“, a u posjedu nadražljivca tzv. „paper“ spreja u bočici te da se navedenog dana odigravala utakmica I. HNL između HNK Šibenik i KNH Hajduk s početkom u 18,00 sati na Stadionu Šubićevac, dok se prema članku 4. stavku 1. točki 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima protupravno ponašanje smatra posjedovanje oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja. Prvostupanjski sud u konkretnom slučaju nije vodio računa o odredbi članka 4. stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima prema kojem se protupravna ponašanja temporalno ne ograničavaju u strogo formalnom smislu već ista mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja. Dakle, ratio navedene odredbe u teleološkom smislu je prevencija svih protupravnih ponašanja u svezi sa športskim natjecanjima koji mogu biti u izravnoj ili neizravnoj vremenskoj ili teritorijalnoj povezanosti sa samim konkretnim športskim događajem i na koji je način prvostupanjski sud propustio tumačiti citirane odredbe Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima slijedom čega je odluka preuranjena. Prvostupanjski sud je u tom smislu trebao voditi računa i o odredbi članka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima prema kojoj je svrha zakona osiguravanje sigurnosti gledatelja, natjecatelja i drugih sudionika športskog natjecanja ili športske priredbe i stvaranje okruženja koje sprječava, suzbija i sankcionira nedolično ponašanje, nerede, te nasilje, prije, za vrijeme i nakon športskog natjecanja ili športske priredbe, zaštita gledatelja koji se dolično ponašaju, zaštite drugih građana i njihove imovine, imovine pravnih osoba te stvaranje uvjeta da športsko natjecanje ili športska priredba što više pridonosi kvaliteti života građana, osobito mladeži.

 

6. S obzirom na naprijed navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, provesti prekršajni postupak te ispitati okrivljenog B.K. te provesti druge dokaze čije se provođenje nađe potrebnim, te nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i nakon utvrđenja svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku naročito respektirajući pri tome razloge ove odluke.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, dana 11. svibnja 2021. godine

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.