- 1 -              Revd 2076/2021-2

Broj: Revd 2076/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari I. B. iz R., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici H. B., odvjetnici u Z., protiv I-tuženice J. O. iz N. M., Republika Slovenija, OIB: ..., zastupane po punomoćniku Ž. B., odvjetniku u K. i II-tuženice D. B. iz R., OIB: ..., zastupane po punomoćniku F. D., odvjetniku u R., radi ništetnosti ugovora i brisanja upisa, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-698/2020-2 od 1. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1267/2018-26 od 19. studenoga 2019., u sjednici održanoj 11. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-698/2020-2 od 1. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci  broj P-1267/2018-26 od 19. studenoga 2019., a kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja upravljen prema tuženicama na utvrđenje da je ništetan ugovor o kupoprodaji nekretnina broj OV-1095/09 sklopljen kod javnog bilježnika V. Š. 25. srpnja 2009. te određuje brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog provedbom tog ugovora te je naloženo tužitelju na ime troškova postupka isplatiti prvotuženici iznos 2.500,00 kn, a drugotuženici iznos 3.750,00 kn.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naveo određeno pravno pitanje smatrajući ga važnim kako za rješenje ove pravne stvari tako i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Drugotuženica je odgovorila na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije predloživši njegovo odbacivanje.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja je nedopušten.

5. Odredbom čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Prema odredbi stavka 2. tog članka iznimno od stavka 1. stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama tog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. tog članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin opunomoćenik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

6. Iz sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije od 7. listopada 2020. protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-698/20-2 od 1. srpnja 2020., razvidno je da je isti podnesen osobno od samog tužitelja (osobno potpisao kako popratni dopis tako i sam prijedlog za dopuštenje revizije), time da je uz prijedlog za dopuštenje revizije formalno priložena punomoć izdata odvjetnici H. B. iz Z., a koja međutim nije sačinila prijedlog za dopuštenje revizije niti ga podnijela sudu.

7. Odredbom čl. 392. st. 4. ZPP-a propisano je da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije.

8. Kako je ovaj prijedlog za dopuštenje revizije podnio tužitelj osobno, a ne putem punomoćnika u osobi odvjetnika, a uz prijedlog nije priložio potvrdu da on ima položen pravosudni ispit niti je takva potvrda za tužitelja od ranije priložena ovom spisu predmeta, ocijeniti da je ovako podnesen prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, zbog čega ga je trebalo odbaciti sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 11. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.