- 1 -              Poslovni broj: IV Kr-64/2021-3

Poslovni broj: IV Kr-64/2021-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. V., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženika od 22. ožujka 2021. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Predsjednica optužnog vijeća Općinskog suda u Splitu dostavila je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prijedlog optuženog J. V. sadržan u odgovoru na optužnicu od 22. ožujka  2021., da se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Kov-159/2021., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-229/21., odredi drugi sud izvan Splita.

2. Vrhovni sud Republike Hrvatske je 5. svibnja 2021. prijedlog optuženika dostavio Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske na nadležno postupanje.

3. U prijedlogu optuženik navodi kako smatra da suci Općinskog suda u Splitu ne mogu biti nepristrani s obzirom da je u kaznenom predmetu oštećena zamjenica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu.

4. Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti nije osnovan.

5. Iz spisa predmeta vidljivo je da je protiv optuženog J. V. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu pred Općinskim sudom u Splitu podignulo optužnicu broj K-DO-229/2021. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., počinjenog na štetu zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu B. K.. Osim toga, u predmetu je optuženiku određena mjera opreza zabrane uspostavljanja izravne i neizravne veze i zabrana uznemiravanja žrtve B. K. koju provodi Policijska uprava splitsko-dalmatinska.

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, razlozi koje optuženik navodi paušalni su i u suštini su zasnovani na subjektivnom dojmu optuženika da suci Općinskog suda u Splitu neće moći nepristrano provesti postupak. Slijedom toga, ovaj sud ocjenjuje da ne postoje objektivno utvrđene okolnosti i važni razlozi iz članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) za prenošenje mjesne nadležnosti te da istaknute okolnosti mogu predstavljati razloge za izuzeće poimenično određenog suca koji u predmetu postupa, ako su ostvarene pretpostavke iz članka 32. ZKP/08. Tek u slučaju da su izuzeti svi suci Općinskog suda u Splitu, može se zatražiti da se za suđenje odredi drugi stvarno nadležan sud.

7. Slijedom navedenoga, budući da nisu ostvareni uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu članka 28. stavka 1. i 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 11. svibnja 2021.