- 1 -              Poslovni broj: I Kž-73/2021-5

Poslovni broj: I Kž -73/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. R., zbog kaznenih djela iz članka 192. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 29. ožujka 2021. broj Kv I-30/2019. (K-5/2017.), u sjednici održanoj 4. i 11. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba osuđenog S. R. te se ukida pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, na temelju članka 507. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., dalje: ZKP/08-17), odbijen je zahtjev osuđenog S. R. za obnovu kaznenog postupka, dovršenog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zadru od 28. rujna 2017. broj K-5/2017. koja je preinačena drugostupanjskom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 13. rujna 2018. broj I Kž 28/2018-9, a potom potvrđena trećestupanjskom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj III Kž 5/2018-10, kojom je osuđenik zbog kaznenih djela protiv spolne slobode iz članka 192. stavka 3., članka 191. stavka 2., članka 191. stavka 2., članka 191. stavka 1. KZ/97. i članka 154. stavka 1. točaka 1. i 3. u svezi članka 152. stavka 1. ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., dalje: KZ/11.), osuđen na jedinstvenu kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 30 (trideset) godina, u koju kaznu mu je na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 28. srpnja 2016. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se osuđeni S. R. osobno, ne navodeći izrijekom žalbenu osnovu, no sadržajno zbog povrede prava obrane i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. Osuđenik u žalbi tvrdi da nema odvjetnika niti može do novaca da ga nabavi, što ga tjera na počinjenje suicida. Time osuđenik, iako to ne navodi izrijekom, zapravo ukazuje da je teško povrijeđeno njegovo pravo na pravično suđenje, pravo na branitelja, koje pravo je zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst; dalje: Ustav) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst; dalje: Konvencija).

6. Pravo na branitelja propisano je člankom 29. stavkom 2. alinejom 4. Ustava (pravo okrivljenika "da se brani sam ili uz branitelja po vlastitom izboru, a ako nema dovoljno sredstava da plati branitelja, ima pravo na besplatnog branitelja pod uvjetom propisanim zakonom") i člankom 6. stavkom 3. točkom c) Konvencije (pravo "da se brani sam ili uz branitelja po vlastitom izboru, a ako nema dovoljno sredstava platiti branitelja, ima pravo na besplatnog branitelja, kad to nalažu interesi pravde"), a razrađeno je u odredbama članka 5., kao i drugih članaka ZKP/08. Tako i odredba članka 66. ZKP/08. propisuju situacije u kojima i do kada okrivljenik mora imati branitelja, dakle – propisuju uvjete njegovog postavljanja, odnosno situacije u kojima to, po ocjeni zakonodavca "nalažu interesi pravde".

7. Budući da je odredbom članka 66. stavka 1. točke 2. ZKP/08. propisana obvezna obrana i u postupku po izvanrednim pravnim lijekovima za kaznena djela za koja je izrečena kazna dugotrajnog zatvora, očigledno je da je zakonodavac smatrao potrebnim i takvom osuđeniku zajamčiti pravo na branitelja i nakon pravomoćnosti presude.

8. Prema stanju spisa vidljivo je da je prvostupanjski sud održao sjednicu vijeća 29. ožujka 2021. na kojoj je odlučivao o prijedlogu osuđenika za obnovom postupka, a da osuđeniku, koji je osuđen na dugotrajnu kaznu zatvora, nije postavio branitelja po službenoj dužnosti.

9. Zbog svega iznesenog, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da je u postupku donošenja pobijanog rješenja teško povrijeđeno osuđenikovo pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. zbog koje je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., prihvaćena žalba osuđenika te je predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja.

10. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud osuđenom S. R. odrediti branitelja po službenoj dužnosti, a kako ta zakonska obveza ne bi bila samo formalno ispunjenje obveze, prvostupanjski sud će odrediti branitelju primjereni rok za upoznavanje sa spisima, u kojem roku će branitelju i osuđeniku biti omogućen i eventualni kontakt radi konzultacija kao i eventualno dopunjavanje zahtjeva za obnovu, nakon čega će donijeti novo, na zakonu osnovano rješenje, koje će i valjano obrazložiti.

Zagreb 11. svibnja 2021.