1              Poslovni broj: I Kž-64/2021-4

Poslovni broj: I Kž-64/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog J. B., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi osuđenog J. B., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, Kv I-19/2021-9, (Kv-19/2017., Kov-211/2019.) od 29. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2021.

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba osuđenog J. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem Županijski sud u Vukovaru odbio je temeljem članka 507. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) kao neosnovan zahtjev osuđenog J. B. za izricanjem jedinstvene kazne zatvora izrečene pravomoćnom presudom Županijskog suda u Vukovaru broj Kv I-19/2017. od 24. travnja 2017. i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj: 7 Kov-211/2019. od 19. prosinca 2019.

 

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio osuđenik osobno, s prijedlogom "da se uzme u obzir njegova žalba te mu se objedine dvije kazne", a što sadržajno predstavlja prijedlog osuđenika da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

 

3. Spis predmeta je sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Ispravno je sud prvog stupnja u konkretnom slučaju utvrdio da nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 498. ZKP/08. da se naprijed citirane pravomoćne presude preinače bez obnove kaznenog postupka te je stoga pravilno na temelju članka 507. stavak 1. ZKP/08. odbio zahtjev osuđenika.

 

6. Naime, sud prvog stupnja osuđeniku je u obrazloženju potpuno pravilno ukazao da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 53. stavka 1. KZ/11. da mu se preinače u odluci o kazni navedene pravomoćne presude i izrekne nova jedinstvena kazna zavora iz razloga jer je kazneno djelo zbog kojeg je presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov-211/2019. od 19. prosinca 2019., počinio u razdoblju od 2. svibnja 2019. do 17. kolovoza 2019. (osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci), dakle, nakon što je već u cijelosti izdržao prethodnu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam godina i tri mjeseca, po presudi Županijskog suda u Vukovaru broj Kv-19/2017-10 od 24. travnja 2017., a koju je izdržao u cijelosti do 2. kolovoza 2017.

 

7. Dakle, kako se u konkretnom slučaju, u smislu odredbe članka 53. stavak 1. KZ/11., ne radi o počinjenju kaznenog djela iz presude Kov-211/19. prije nego li je započeo izdržavati jedinstvenu kaznu zatvora po presudi Kv-I-19/17-10 u trajanju od osam godina i tri mjeseca, niti o tome da je to djelo počinio za vrijeme izdržavanja naprijed navedene kazne, to nije bilo uvjeta da mu se kroz postupak tzv. neprave obnove iz članka 498. stavak 1. točka 1. ZKP/08. prema pravilima za izricanje jedinstvene kazne za djela u stjecaju izrekne nova kazna zatvora.

 

8. Osuđenik u žalbi ne iznosi niti jedan razlog kojim bi dovodio u pitanje ispravna utvrđenja suda prvog stupnja već iznosi svoje mišljenje kako se prema njemu temeljem članka 54. KZ/11. trebaju objediniti dvije kazne, očigledno smatrajući da se ta odredba primjenjuje i kod donošenja odluke o izricanju jedinstvene kazne zatvora (tzv. neprava obnova postupka), a što je potpuno pogrešno tumačenje citirane odredbe.

 

9. Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalba osuđenika nije osnovana, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08., na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 11. svibnja 2021.