- 1 -              Revd 1188/2021-2

Broj: Revd 1188/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice J. K. iz V., OIB: …, koju zastupa punomoćnica V. Š., odvjetnica u V., protiv ovršenika I. Z. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica N. B., odvjetnica u V., radi ovrhe na novčanim sredstvima, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-318/2020-2 od 25. studenog 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-309/2020-4 od 29. rujna 2020., u sjednici održanoj 11. svibnja 2020.

r i j e š i o   j e:

Revizija ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-318/2020-2 od 25. studenog 2020. se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Vukovaru rješenjem poslovni broj Gž Ovr-318/2020-2 od 25. studenog 2020. odbio je žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrdio rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-309/2020-4 od 29. rujna 2020. kojim je usvojen prijedlog ovršenika te je proglašena nedopuštenom pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava određena temeljem ovršne isprave, presude Općinskog suda u Vinkovcima broj P-889/13 od 8. siječnja 2015., a koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž Ob-12/16 od 17. svibnja 2018., te kojom je naloženo F. V. da iznose evidentirane u Očevidniku o redoslijedu plaćanja evidentira u skladu s tim rješenjem.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditeljica je podnijela reviziju iz čl. 382. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku. U reviziji je navedeno da odluka u sporu ovisi o rješenju pravnih pitanja naznačenih u reviziji, a koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Predložila je da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju te preinači nižestupanjska rješenja na način da prihvati zahtjev ovrhovoditeljice za naplatu potraživanja, a ovršeniku naloži naknaditi ovrhovoditeljici troškove postupka.

3. Ovršenik nije odgovorio na reviziju.

4. Revizija je nedopuštena.

5. Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP), koji zakon je stupio na snagu 1. rujna 2019., a primjenjuje se u ovom slučaju jer je drugostupanjsko rješenje doneseno 25. studenog 2020., stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

5.1. Samo iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

6. Navedene odredbe ZPP se na odgovarajući način primjenjuju i u ovršnom postupku na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ)

7. U ovom slučaju nije riječ o reviziji protiv presude iz čl. 382.a. ZPP, a Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prethodno donio rješenje kojim dopušta reviziju, niti je ovrhovoditeljica podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, pa podnesena revizija nije dopuštena.

8. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ valjalo reviziju odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 11. svibnja 2021.