- 1 -              Revd 1217/2021-2

Broj: Revd 1217/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. D., OIB ..., iz R., zastupanog po punomoćniku L. T., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M. p., protiv prvotuženika K. d. Č. d.o.o., OIB ..., iz Č., i drugotuženice Općine Č., OIB ..., koje zastupaju punomoćnici V. K., E. B., M. H. M., I. R., B. P., S. P. S. i N. K., odvjetnici u R., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika S. d.o.o. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda Bjelovaru, poslovni broj Gž-1044/2019-2 od 13. studenog 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Pn-213/2016-58 od 28. svibnja 2019., u sjednici održanoj 11. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda Bjelovaru, poslovni broj Gž-1044/2019-2 od 13. studenog 2020. zbog pravnog pitanja koje u bitnom glasi:

              „Jesu li jedinica lokalne samouprave i komunalno društvo sukladno čl. 27. st. 2. Zakona o cestama („Narodne novine“, broj 84/11, 22/13, 54/13) te čl. 2. i 3. st. 1. toč. 6. i 7. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj 36/95, 70/97, 128/99, 59/00, 129/00, 59/01, 82/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 94/13 i 153/13) odgovorni za čišćenje pijeska koji se nalazi na javnoj cesti koja prolazi kroz naselje, pa i na raskrižju na toj cesti?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda Bjelovaru, poslovni broj Gž-1044/2019-2 od 13. studenog 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Pn-213/2016-58 od 28. svibnja 2019.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje u prijedlogu važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda glede naznačenog pitanja sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. toč. 2. ZPP te je dopuštena revizija i riješeno kao u izreci.

5. Ostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije sud nije cijenio s obzirom da predlagatelj, samo drukčije formuliranim pitanjima problematizira sporno shvaćanje suda o odgovornosti tuženika u pobijanoj odluci.

Zagreb, 11. svibnja 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.