- 1 -              Gr1 230/2021-2

Broj: Gr1 230/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja K. F. iz O., (OIB: …), kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u O., protiv tuženika B. G. iz O., (OIB: …), kojeg zastupa punomoćnik F. G., odvjetnik u O., radi povrede prava osobnosti i naknade nematerijalne štete, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pn-220/20-9 od 5. svibnja 2021., da se za postupanje u predmetu toga suda poslovni broj Pn-220/20, odredi drugi stvarno nadležni sud, 11. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Zahtjev za delegaciju se odbija.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Osijeku, rješenjem poslovni broj Pn-220/20-9 od 5. svibnja 2021., prihvatio je prijedlog tužitelja za delegacijom nadležnosti Općinskog suda u Osijeku u predmetu tog suda poslovni broj Pn-220/20 i zatražio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske na temelju odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

2. Kao važan razlog navodi da je u kaznenom postupku protiv tuženika B. G. određena delegacija suda, te je suđenje premješteno na Županijski sud u Zagrebu.

3. To iz razloga nastojanja da se izbjegne moguća kolizija interesa sudaca, odnosno da se osigura viša razina objektivnosti u suđenju, to naročito iz razloga utjecaja na pravosuđe u Slavoniji i Baranji gdje je tuženik obnašao najviše političke i vojne dužnosti.

4. Zahtjev nije osnovan.

5. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

6. Po ocjeni ovog suda razlozi koje je Općinski sud u Osijeku prihvatio odlučujući o prijedlogu tužitelja K. F., a odnose se na moguću koliziju interesa sudaca, odnosno da se osigura viša razina objektivnosti u suđenju, to naročito iz razloga utjecaja na pravosuđe u Slavoniji i Baranji gdje je tuženik obnašao najviše političke i vojne dužnosti, nisu razlozi koje predviđa prije spomenuta zakonska odredba.

7. S obzirom na to da je Ustavom Republike Hrvatske zajamčena samostalnost i neovisnost sudbene vlasti i da je zakonom zabranjen svaki oblik utjecaja na donošenje sudskih odluka i svaki oblik prisile prema sucima, Općinski sud u Osijeku je neosnovano prihvatio tvrdnje tužitelja, a zbog kojih je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija.

8. Također treba istaknuti da su suci dužni postupati po zakonu i nezavisni su u suđenju, a protiv odluka prvostupanjskog suda strankama stoje na raspolaganju pravni lijekovi kako bi se po višim sudovima ispitivala pravilnost i zakonitost odluka prvostupanjskog suda, pa ni to nisu važni razlozi koji bi opravdali da se odredi drugi stvarni nadležni sud, a kako bi se otklonila svaka sumnja u nepristranost suđenja.

9. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 11. svibnja 2021.