- 1 -              Revd 2003/2021-2

Broj: Revd 2003/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. i o. d.o.o., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu L. i P. d.o.o. u Z., protiv tuženika B. n. d.o.o., S. B., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici T. V., odvjetnici u S. B., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1520/2019-2 od 17. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu broj Povrv-9/2018-25 od 9. siječnja 2019., u sjednici održanoj 11. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1520/2019-2 od 17. prosinca 2020. kojom je preinačenjem presude Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu broj Povrv-9/2018-25 od 9. siječnja 2019. održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika R. M. u S. B. broj Ovrv-498/17 od 17. rujna 2017. za iznos glavnice 10.519,41 kn i troškova ovršnog postupka u iznosu 1.330,00 kn; broj Ovrv-505/17 od 1. rujna 2017. glede iznosa glavnice 5.748,27 kn i troškova ovršnog postupka u iznosu 910,00 kn; broj Ovrv-502/17 od 1. rujna 2017. glede iznosa glavnice 5.128,32 kn i troškova ovršnog postupka u iznosu 910,00 kn; sve s pripadajućim zateznim kamatama u odnosu na pitanje:

"Postoji li povreda načela savjesnosti i poštenja u smislu zabrane zlouporabe prava regulirano čl. 6. Zakona o obveznim odnosima prema kojoj je zabranjeno ostvarivanje prava iz obveznog odnosa suprotno svrsi zbog kojeg je ono propisom ustanovljeno ili priznato, u nečinjenju tužitelja na štetu tuženika?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1520/2019-2 od 17. prosinca 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu broj Povrv-9/2018-25 od 9. siječnja 2019. održavanjem na snazi platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika R. M. u S. B. broj Ovrv-498/17 od 1. rujna 2017. glede iznosa glavnice 10.519,41 kn i troškova ovršnog postupka u iznosu 1.330,00 kn; broj Ovrv-505/17 od 1. rujna 2017. glede iznosa glavnice 5.748,27 kn i troškova ovršnog postupka u iznosu 910,00 kn; broj Ovrv-502/17 od 1. rujna 2017. glede iznosa glavnice 5.128,32 kn i troškova ovršnog postupka u iznosu 910,00 kn, sve s pripadajućim kamatama.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj je postavio pitanje koje je navedeno u izreci ovog rješenja.

3. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da pitanje kojim se problematizira postupanje tužitelja, a sve vezano za zabranu povrede načela savjesnosti i poštenja propisane odredbom čl. 6. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08 i 25/11) ne samo da je važno za rješenje ove pravne stvari već je i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a kod činjenice da je u istovrsnim predmetima o tom pitanju Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u presudama Pž-4928/18-2 od 30. listopada 2019., broj Pž-98/19-2 od 9. lipnja 2020., broj Pž-4924/18-3 od 28. listopada 2019., broj Pž-4925/18-2 od 16. listopada 2019., broj Pž-3259/19-2 od 23. travnja 2020., broj Pž-3260/19-2 od 28. listopada 2020. izrazio pravno shvaćanje suprotno onom u pobijanoj presudi u odnosu na koje je i zatraženo dopuštenje revizije.

4. Proizlazi dakle da je naznačeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju u odnosu na koje pobijana odluka odstupa od prakse Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, a što znači da su ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije.

5. Stoga je, a na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.