- 1 -              Rev 2090/2018-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 2090/2018-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. Ć. iz Z., S. 9, OIB …, zastupanog po punomoćniku T. B. odvjetniku u P., protiv I. tuženika G. P. iz P., O. M. T. 5/1, OIB …, II. tuženika A. I. iz P., V. 5, OIB …, zastupanog po punomoćniku D. L., odvjetniku u P., III. tužene L. P. iz P., A., A. 29, IV. tužene B. J. iz R. B. i H., K., A. I. 25, V. tužene V. J. iz Z., P. J. D. 36 i VI. tuženika R. G. iz S., G. 7, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-2276/15-2 od 25. rujna 2017. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj P-1271/15-34 od 4. studenog 2015., i o reviziji tužitelja protiv rješenja istog drugostupanjskog suda poslovni broj P-1271/15-34 od 4. studenog 2015., u sjednici održanoj 11. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e :

 

              I. Ukidaju se presuda i rješenje Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-2276/15-2 od 25. rujna 2017. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

              II. Odluka o naknadi troška revizijskog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

              "I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

 

              „Utvrđuje se da je tužitelj Ž. Ć. suvlasnik u 17/25 dijela nekretnine k.č.br. 462/2 upisane u z.k.ul. 148 k.o. P., te se nalaže 3. tuženiku da tužitelju izda valjanu tabularnu ispravu za upis prava vlasništva, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, dok se u odnosu na ostale tuženike određuje po pravomoćnosti uknjižba tužitelja."

 

              II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

 

              III Odbija se zahtjev 1. tuženika za naknadu parničnog troška.

 

              IV Nalaže se tužitelju naknaditi parnični trošak 2. tuženiku u iznosu od 16.150,00 kn, u roku 15 dana.".

 

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

 

              " Odbija se žalba tužitelja Ž. Ć. kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču-Parenzo, posl.br. 4P-1271/15-34 od 4. studenog 2015. godine.

 

              Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog žalbenog postupka u cijelosti kao neosnovan.".

 

2.1. Drugostupanjskim rješenjem odlučeno je:

 

              "Odbacuje se kao nepravovremena dopuna žalbe tužitelja od 23. studenog 2015. godine izjavljena protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču-Parenzo, posl.br. 4P-1271/15-34 od 4. studenog 2015. godine.".

 

3. Protiv drugostupanjske presude i drugostupanjskog rješenja, reviziju je u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) podnio tužitelj iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.

 

4. Tuženici nisu podnijeli odgovor na reviziju tužitelja.

 

5. Revizija tužitelja je osnovana.

 

6. U postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s odredbom čl. 113. st. 2. ZPP, a koja je bila od utjecaja na pravilnost i zakonitost kako pobijanog drugostupanjskog rješenja tako i pobijane drugostupanjske presude.

 

6.1. Drugostupanjski sud odbacuje kao nepravovremenu dopunu žalbe tužitelja od 23. studenog 2015. jer da je prvostupanjska presuda dostavljena tužitelju 4. studenog 2015., a da je dopuna žalbe dostavljena sudu 23. studenog 2015. (izvan petnaestodnevnog roka za žalbu). No, pri tome prvostupanjski sud ispušta iz vida odredbu čl. 113. st. 2. ZPP, prema kojoj "Ako je podnesak upućen preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafski, dan predaje pošti smatra se danom predaje sudu kojemu je upućen".

 

6.2. U konkretnom slučaju već iz same potvrde prvostupanjskog suda (list 107 spisa) vidljivo da je predmetna dopuna žalbe upućena preko pošte preporučenom pošiljkom od 19. studenog 2015. Dakle unutar petnaestodnevnog roka za žalbu (čl. 348. st. 1. ZPP).

 

7. Radi iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i odredbe čl. 400. st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I izreke ovog rješenja.

 

8. U ponovnom postupku drugostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o žalbi i dopuni žalbe tužitelja protiv prvostupanjske presude.

 

9. Odluka o naknadi troška revizijskog postupka osniva se na čl. 166. st. 3. ZPP (st. II izreke ovog rješenja).

 

Zagreb, 11. svibnja 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.