- 1 -              Revd 2011/2021-2

Broj: Revd 2011/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice Lj. K., OIB ..., i drugotužiteljice I. Z., OIB ..., obje iz S. B., koje zastupa punomoćnik Z. C., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. o. k. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupaju punomoćnici Ž. O., I. P. i F. O., odvjetnici iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-39/2017-2 od 26. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3354/2013 od 27. srpnja 2016., ispravljena rješenjima istog suda poslovni broj Pn-3354/2013 od 22. kolovoza 2016. i Pn-3354/2013 od 9. studenog 2016., u sjednici održanoj 11. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tužiteljica za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gž-39/2017-2 od 26. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3354/2013 od 27. srpnja 2016.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog tužiteljica.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se prvo postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije kojim se u bitnom pita o odgovornosti odvjetnika sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima u situaciji kada nakon provedenog vještačenja ne uskladi tužbeni zahtjev sukladno izrađenom nalazu vještaka, ne može smatrati važnim u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP jer pravna shvaćanja izražena u odlukama na koje su se predlagateljice pozvale (odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-35/04 od 14. lipnja 2005. i Županijskog suda u Koprivnici poslovni broj Gž-65/99 od 4. veljače 1999.) izlažući razloge važnosti postavljenom pitanju, ne daju značaj važnosti istom, jer se odnose na način obračuna parničnih troškova, s obzirom na to da se tijekom postupka mijenjala vrijednost predmeta spora.

3.1. U odnosu na drugo postavljeno pitanje u prijedlogu revizijski sud je ocijenio da uz njega nisu naznačeni razlozi zbog kojih podnositeljice smatraju da je pitanje važno u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. svibnja 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.