- 1 -              Revd 1303/2020-2

Broj: Revd 1303/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Č. I. iz B., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. Č., odvjetnik u Odvjetničkom društvu L. Č. j.t.d., u S., protiv I. tuženika Općine B., iz B., OIB: ..., zastupan po punomoćniku B. V., odvjetniku u S., II. tuženika H. Z. r. d.d., iz B., OIB: ..., III. tuženika Z. r. d.d., iz B., OIB: ..., II. i III. tuženici zastupani po punomoćniku D. P., odvjetniku u S. i IV. tužene Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3887/19-2 od 19. studenog 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-2526/16 od 24. svibnja 2019., u sjednici održanoj 11. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3887/19-2 od 19. studenog 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-2526/16 od 24. svibnja 2019. zbog pitanja koje smatra važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Na prijedlog tuženici nisu odgovorili.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno jedno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, te su izloženi razlozi (presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 2426/1990-2 od 15. veljače 1991., Rev-32/1997-2 od 29. veljače 2000. i rješenja poslovni broj Rev 2468/10-2 od 21. veljače 2012. i Rev 1158/10-2), zbog kojih tužitelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Međutim, odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenog pitanja revident poziva donesene su u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, zbog čega se ne radi o pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti o dostatnom razlogu za intervenciju revizijskog suda.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. svibnja 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.