- 1 -              Revd 2922/2020-2

Broj: Revd 2922/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Viktorije Lovrić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. - O. d. s. d.o.o. Z., E. R., OIB: ..., protiv ovršenice A. M. iz R., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica L. V., odvjetnica iz M., radi ovrhe na novčanim sredstvima, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-163/2020-2 od 1. travnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-575/2019, od 31. siječnja 2019., u sjednici održanoj 11. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-163/2020-2 od 1. travnja 2020. kojom je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-575/2019, od 31. siječnja 2019., a na temelju odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. ZPP revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 881/12-2 od 26. ožujka 2023., Rev-x 858/12-2 od 29. travnja 2014 i Rev-x 823/12-2 od 20. kolovoza 2013.), zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st.1. ZPP.

4. U odnosu na prvo postavljeno pitanje valja reći da odgovor na postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4.1. U odnosu na drugo, treće, četvrto, peto i šesto postavljeno pitanje valja reći da u odlukama koje se kao razlog važnosti postavljenog pitanja revident poziva nije izneseno niti jedno pravno shvaćanje o postavljenim pitanjima, a pogotovo nije izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iznesenom u pobijanoj drugostupanjskoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju revizijskog suda.

4.2. U odnosu na sedmo,osmo i deveto postavljeno pitanje nisu izloženi razlozi zbog kojih bi postavljeno pitanje bilo od važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a pogotovo jer pobijane odluke na koje se kao razlog važnosti pobijanih pitanja predlagatelj poziva su donesene u drugačijoj činjenično i pravnoj situaciji.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st 3. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. svibnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.